3歲的小朋友，不遵守幼兒園的規則，怎麼辦才好？

3歲的小朋友，不遵守幼兒園的規則，怎麼辦才好？

上廁所時，老師讓每個小朋友扶著前面小朋友的肩膀，排成長龍，排隊去廁所，他不扶，脫隊。吃飯時，老師給每人發了杯子和碗，杯子裝牛奶，碗裝面包，他非要在碗裡裝牛奶，勸了不聽。還有很多類似的不配合老師的行為，不勝枚舉。他3歲，我是他爸，我現在的想法是：是否遵守規則不能恆量一個兒童是好是壞，我兒子就是喜歡不喜歡排長龍去廁所（事實上，每個人有自己尿尿的時間，誰想尿了去廁所就行了，為什麼要有個統一時間排隊去廁所這事本身就不一定對？），我兒子就是喜歡用碗喝牛奶，這其實沒有絕對的對錯，你用杯喝奶，我用碗喝奶，各有各的活法，但問題就在於是在公眾場合，打破規則的人肯定是不被老師接受的，他們喜歡規規則距距的學生，便於統一管理。我能明顯的感受到，幼兒園老師並不喜歡我兒子這樣的學生。他們喜歡那種乖乖的。這個學校是我們當地（縣級市）最貴的幼兒園，我暫時不考慮其它幼兒園。但是我兒子才3歲，怎樣才能教會他融入群體遵守規則？

自由和紀律的分界線，平衡點。

作為一名幼兒教育工作者，對此有過思考。讀書時，讀者各式各樣的教育理論，看著瑞吉歐蒙台梭利的教育案例，憧憬著愛與自由巴學園的美好場景，心裡特別美，覺得自己一定會是個好老師。然而剛工作時，現實了我當頭一棒，理想很美好，現實很殘酷當時思考的首要問題就是:自由和紀律的分界線在哪裡。

經過一年多的思考，有這麼一個思考結果讓我釋然:家庭教育和學校教育有著本質的區別。

1，成人幼兒比例不同。家長一對一，最多一對三，而普通幼兒園老師一對二十幾，甚至三十幾。一個人帶兩個小朋友和一個人帶二十個小朋友是完全不一樣的概念。我帶一兩個孩子，我可以做到和孩子百分百的共鳴，完全能夠理解孩子獨特的思維，並在此基礎上加以鼓勵和拓展，保證孩子的自由，而帶二十個孩子，那就要用到“班級管理”，才能保證整個班級日常活動的順利展開，照顧絕大多數孩子的發展。如何管理，就要看老師的水平，但是無論如何，管理即意味著壓制一部分自由的天性。

2.家長與老師角色不同。如果家長帶過別人家的孩子，那家長應該有體會，面對別人家孩子時，說輕了沒用，說重了怕別人家長有意見，萬一有個磕碰無法像別人家長交代。。幼兒園老師帶的可都是別人家孩子，打不得，罵不得，但是孩子必須教育好，。家長自己帶孩子，孩子磕碰了，家長心疼孩子，惱怒自己;老師帶孩子，磕碰了，家長的反應可就五花八門了，有的家長體諒老師，有的家長質問老師，有的家長要求賠償，，，，，幼兒園老師有一個共識:幼兒安全大於一切，孩子安全出問題，其他工作再出色，老師成績都為負。所以，孩子在幼兒園要守紀律遵秩序。

3.家庭教育與學校教育職責不同。兩者可以互為補充。傳統上，學校教育是有目的有計劃有系統地將自然人培養成社會人的過程。說人話就是，社會需要什麼樣的人，就把孩子培養成什麼樣。這是學校教育自身性質決定的，學校教育是為統治者服務的。您想要自己的孩子追求自我，展示個性，獲得全面自由的發展?那家庭教育的重要就出來了，家長高度在哪裡，就能為孩子提供怎樣的家庭教育，幫助孩子成為真實的自己。

現在越來越多的學校開始尊重孩子，理解孩子，這是我們的希望。

老婆幼教的，這種事情聽了很多。

簡單的說，題主，錯的不是你，更不是孩子，而是世界。現在的幼教行業充斥著大量不合格的老師，不尊重幼兒發展規律的活動設計。問題是，該怎麼辦。

有一個答主說讓你孩子怕老師，千萬不要怎麼做，方便的麻煩點反對。因為小孩在幼兒園的體驗，起最重要影響的是師生關系：孩子信任老師，老師關心孩子。有了這個前提，老師說的話，孩子聽得進去；孩子有需求，老師願意想辦法去解決。

給題主的建議也是一樣，可以圍繞著這個大前提去解決。

1. 幼兒園的有些操作是合理的，有助於3歲的孩子形成良好的生活習慣。家長不妨將一部分行為也在家裡采用。比如說，杯子當然是拿來喝牛奶的，那就給孩子准備一個專用的小杯子（他喜歡的的造型風格那種），告訴他以後只要是水一樣的東西（果汁、牛奶等），都用杯子。采用正向激勵的方式去鼓勵孩子形成習慣。

2.關於如廁訓練，幼兒園的做法絕對有問題。幼兒是無法自如的控制自己的膀胱肌肉的（起碼3歲兒童裡，會有一部分是無法完美做到的）。這點，可以查找資料，跟園長反應，增加如廁時間段。同時也體諒老師，給小孩換尿布這種事，沒有經驗，確實會很煩躁。答主可以想象一下你處理十幾個孩子的把屎把尿，時不時來一個拉褲子上的……

3. 2中，臨時可以嘗試處理的方式是做一下軟性的如廁訓練。去學校前、睡前等有規律的時間，鼓勵孩子如廁。做不到的話，也不要勉強，個人會說“不做的話，待會沒那麼方便啦”，提前打預防針。

4. 舉個反例2中，如果孩子怕老師。真的有如廁需求了，就不會找老師。最後拉褲子上，結果更麻煩。所以，一定要讓孩子和老師存在信任關系。

5. 私下聯系老師。提前到學校跟老師閒聊，請吃飯（我不排斥送紅包，會考慮夾在過節小禮物裡面），寫賀卡等方式，及時跟老師溝通。老師也是人，體驗到被家長尊重，在職業中獲得幸福感，是保障孩子校園體驗的前提。

6. 繪本教育。不妨定時給小孩讀故事，有很多涉及集體規則、沖突處理、情緒管理的故事。孩子之所以出現這種情況，不一定是純粹為了作惡，而是不知道如何處理。通過繪本或者游戲等方式建立模范行為准則，有助於解決孩子面臨的問題。

7. 樹立規則：家長需要擺明自己的立場。最忌諱的是讓孩子夾在兩套規則之下，同樣的事情，在家裡可以做，在學校卻不行。這種情況下，孩子只會不停的犯錯、試探身邊人的底線，從而合理化解釋並理解世界的規則。同樣的也發生在父親、母親兩個人身上，在媽媽面前可以做，爸爸面前不能做，爸媽同時在場，小孩就暈了。題主不妨羅列一下幼兒園的規則，看哪些可以接受的，家裡不妨配合；無法接受的，跟小孩說清楚，家裡這樣沒問題，但是在其他小朋友面前卻不行。後者肯定需要時間。

8. 在自己身上找問題。孩子的行為大部分都是模仿成人習得的。從字裡行間來看，題主對老師有些不屑，不知這種不屑是否也傳遞給了孩子。也可以大膽猜測，題主本身就是一個不墨守成規的人。說實話，我也是。但是如果孩子因為模仿我而在學校有了不好的體驗，我作為家長又沒有能力為他提供更好的選擇，我會願意改變自己。養育孩子的過程不只是家長輸出孩子接受，家長也是不停學習改變的。

非常抱歉不能給出更具體的建議如何讓孩子融入集體。不同的孩子肯定不一樣。但大前提必須是孩子能在學校和信任身邊的同學和老師。

未來社會，孩子最重要的一種心理品質就是「相處」。跟這個不可控的世界相處。對孩子來說，他需要接受這個世界根本沒有統一的規則來支配。不論跟別人相處，跟技術相處，跟風險相處，跟不確定性相處，但本質上是都是跟我無法掌控的世界相處。

在一個集體主義的文化下，強調規則，而不是個體化的差異。「你」喜歡用杯子還是用碗喝牛奶，這不重要。重要的是什麼呢？是大家都用杯子。——不管你是小明還是小紅，喝牛奶就用杯子。但是，在未來社會，這樣普適性的規則將越來越少，大多事情都不具備唯一確定性，擺脫自戀是每個人必經的過程，一個孩子盡早接受這種觀念，他才能更容易適應未來社會的挑戰。

我們不太重視個體的感受。你對餅干有感覺，that means nothing，不重要，反正我告訴你餅干不好，這就是規則！你喜不喜歡，都要遵守這個規則。在一個集體主義的文化下，這種思維方式尤其盛行。想一想我們是不是這樣教孩子的？爸爸我不想起床。不行寶貝兒，你必須起床。我不想上學。你必須上學。為什麼必須上學？因為每個孩子都必須上學。上學是你必須遵守的規則。

這種方法很管用。但是越往以後，「必須」這個詞對人的震懾力就會越小。孩子會問：為什麼必須？那我不上學，你能拿我怎麼樣？在座有朋友當老師的話就會知道，現在有種心理問題叫「厭學」，初中，甚至小學就開始了。孩子就是不來學校了。二十年前也有這種情況，但是第一比較少，第二，基本還鎮得住。那個時候叫「逃學」，逃學是要處分的，處分還是可以嚇到學生。老師去游戲廳抓那些逃學的學生，學生嚇得抱頭鼠竄，他很皮，但他知道自己錯了。今天的話他不來就不來了，你問他為什麼不上學，他說我不想上了，我覺得上學沒意思。你處分我？來吧，處分吧，我學都不上了，還在乎處分？

——你拿他一點辦法都沒有。

所以那些結論性的東西，規則性的東西，在未來社會，越來越沒什麼用了。你說現在還有什麼東西是普適性的，人人都必須遵守？越來越少，真的是越來越少了。

如果不能接受這一點，這個人在社會生活中就會遭受很大的挫敗。表現出來就是他沒法應對跟自己不一樣的人，他會抱怨：「怎麼會有這種人啊？怎麼可以那樣做？」在這些抱怨的背後，他的焦點是那個規則，而不是對方這個人。只能通過規則去要求這個人，一旦這個規則被打破了，他就只能一直抱怨，但是解決不了這個問題。在以前，你用規則要求別人就夠了，「你這個人怎麼可以這樣呢」這句話是很有份量的。可是現在已經變了。

一個東西好吃，是這個東西好吃嗎？不是的。是「我」覺得它好吃。你呢，你覺得它好吃嗎？你可以有不同的感受。你和我是不一樣的。所以這個東西好不好吃，就不存在了，存在的是你和我的差異，是我們的關系。一個孩子盡早接受這種教育，他就會更容易適應未來社會的挑戰。可是這不容易，一旦承認了我們不一樣，就沒有什麼東西是唯一確定的了，我就是可以有我自己的想法，跟爸爸你的想法不一樣。這要求我們父母有很好的靈活性，你首先要學會怎麼跟不一樣的想法打交道，而不是靠你身為父母的權威性，去簡單鎮壓他。

用一句話概括：別人跟我想的不一樣。我認為是這樣，別人認為不是這樣。不是誰對誰錯的問題，它就是不一樣。這句話，很簡單，但是真正接受這句話，很難。

這個事情，我可以說，今天百分之八十的人還沒有意識到它的重要性。這個問題會在十年以後，甚至可能五年以後浮現出來，會越來越凸顯。

當然了，在今天，有人仍然可以說：「費那個事干嘛？哪有那麼多不一樣？你一巴掌打過去他不就一樣了嗎！」這是最簡單的方法，而且，如果可以的話，我們都沒必要放棄這種最簡單的方法。問題是時代在發展，你不變，世界在變。就是會有越來越多的人，會遇到「怎麼可以有這樣的人呢」那種難題。你如果想讓孩子早一點面對這一點，你就要早一點改變你跟他相處的方式。

如果再說深一點，這其實是一個放棄自戀的過程。我不再具有掌控感了，在我們的世界裡，甚至是我們的家庭裡，我不再是一個無所不能的角色。我的感受很重要，但它替代不了你的感受。誰願意打破這樣的自戀呢？

但是未來的孩子必然要打破這種自戀，而且是一次又一次的。為什麼？因為世界很大，而個人的力量會越來越渺小。每一個人都不得不接受自己的失控。你掌控不了世界啊，你甚至都掌控不了自己。堂吉訶德沒有辦法跟風車對抗，你的規則也限制不了整個世界。你認為對的東西，必然不是唯一的。

但這是對的。失去控制是人類發展的必然趨勢。

從小到大我們都在不斷失控。這方面有兒童發展心理學的研究，比如皮亞傑的認識發生論，它研究我們把腦子裡主觀的概念轉變為客體存在的過程，也就是失控的過程。小嬰兒覺得我只要一哭，全世界都要來滿足我。我只要閉上眼睛，全世界就不存在了。但是他長大幾歲就會發現，世界有世界的規律，我腦子裡的東西只是在我腦子裡而已。這方面要講起來，又是一個很大的話題。簡單說吧，一個人成長的過程，就是變得越來越失控的過程，有越來越多的東西獨立於「我」之外，不以「我」的主觀意志為轉移。

「我」越來越渺小了。

但這個渺小不是壞事。因為你先承認了客觀上的渺小，才可以發展出跟更大世界相處的辦法。就像一個人騎在大象的背上，他可以跟大象和諧相處，帶自己去想去的地方。但他不會認為自己可以「掌控」這頭大象。他的力量跟大象相比太懸殊，如果他們較勁，他一點勝算都沒有。那他靠的是什麼呢？是發展跟這頭大象的「關系」，是跟一個不在控制范圍內的野獸如何「相處」。

如果一個人以為自己可以靠蠻力控制什麼東西的話，他是在自戀的幻想當中自嗨，在今天這個時代是這樣，更不用說在未來。你早一點打破這個自戀，承認失控，承認我們跟世界的關系，只不過是芸芸眾生中的一點，這樣有助於我們早一點學會跟那些控制不了的東西相處。就像一個在海上沖浪的人，他不能靠蠻力搞定風浪，但可以學會享受風浪。他知道，風浪是必然存在的。

未來社會，最重要的一種心理品質就是「相處」。跟別人相處，跟技術相處，跟風險相處，跟不確定性相處，但本質上是跟我所無法控制的世界相處。對孩子來說，他需要接受這個世界根本沒有統一的規則來支配，對爸爸來說更慘，他要接受這個家庭也沒有統一的規則支配了。

其實，我覺得你們上的幼兒園還不夠貴。

真貴的幼兒園，上廁所不用排隊，隨時舉手，老師會停下手中的事馬上帶去廁所，實在走不開的，由另一個老師帶。真貴的幼兒園，用碗喝牛奶不會被視為逆反，只當做正常，和上課時在教室裡散步比起來不算事。真貴的幼兒園能做到這些，是因為它真貴。因為貴，它請得起高學歷高素質的幼師，懂幼兒心理，對孩子的生理需要有求必應；因為貴，一個班才十幾二十個孩子，配三個老師，還常有巡查老師；因為貴，教室裡有專設的公共廁所和寢室，專設的兒童餐廳，孩子們只需要從一個房間走到另一個房間，不用排長隊由老師集中帶領。

雖然給孩子報了當地最貴的幼兒園，但是沒享受到你心目中的優質教育，那不是你的錯，更不是孩子的錯。在不守規則方面，受過良好專業訓練的老師都知道，3歲幼兒處在建立規則的初期。初期什麼意思？就是不知道、聽不懂、不理解的階段。先是不知道，然後知道但聽不懂，再是聽懂了不理解，這是嬰兒時期向幼兒時期轉變的特殊階段。別的孩子懂，不能證明每個3歲幼兒都懂，甚至全班其他孩子都懂，也不能證明你家孩子懂。沒有哪個好的幼教會一刀切要求所有孩子做到同樣的事，凡是一刀切要求所有孩子做到的老師都不是好老師。

題主，你孩子很正常，孩子的行為是你家的教育在幼兒園的延續。我假設一下：因為天性自由，在家裡也沒有過多約束孩子，你們家長的教育觀念決定了孩子在集體遵守規則方面表現一般。從你的描述中也可以看出你對統一有抵觸，你的態度作用到孩子身上，會正確化他對自己的認知，加劇與集體的不容。

問題是你又不能給孩子換真正優質的教育資源，只能在相對優質的資源裡尋找解決方案。建議直接約談老師，溝通幾點，一是你們不會縱容孩子和老師對著干；二是孩子才3歲，對集體沒有概念，相信再長大點兒會改進；三是希望家園配合，老師多幫幫孩子。注意，約談不要送禮，工作內容通過工作關系解決，雙方都清爽。另外還有一點和老師搞好關系的個人經驗，就是時不時晚點兒去接孩子，能和老師多聊幾句。從來不打交道和見不到面的家長，是很難讓人產生好感的。

再回到孩子的教育。關於集體、他人、規則的繪本給孩子讀讀，繪本 @王謙悅 她是這方面的專業書評人，也是一位男孩的媽媽，很有經驗。

每天放學回家後除了問孩子今天過得開不開心外，還要問他做了哪些聽指令的事。注意，是聽指令，不是聽話，指令是中性詞，以後上學、工作和生活中都有聽指令的時候。聽老師的指令，而不是聽老師的話。如果之前將其他孩子服從要求視為乖乖仔沒個性的，家長先刷新下觀念。孩子做到了當天聽指令就獎勵，也可以設成積累制，每天得一顆，攢多少顆換玩具。

剛上幼兒園是從自然狀態向社會狀態轉變的開始，每個集體的要求不同，在沒得選的時候，除了自己改變適應集體外，也不要放棄和老師交涉。沒有絕對正確的教育，家長也好老師也好，堅持認為自己一定對的本身就是錯的。

一線幼師一枚，北京某市級示范園。

孩子不守規則的行為用不用“掰”？我也很迷惑，說幾個我自己班上的例子，歡迎討論。

小班初期，班裡有ABCD四個小孩，棱角分明，非常個性。

A，每天中午不睡覺，哭喊著說：想爸爸，想媽媽，想姥姥，想姥爺......家裡的人輪番想，n多遍.....每天下午精神萎靡，雙眼紅腫，嘴唇血紅。

班長是個年輕小姑娘，迫於種種壓力，采用強制手段（沒體罰，只是整個午睡時間坐他旁邊，不讓起身），兩天把A搞定（之前哭了一周，安慰、勸告不管用）。我當時非常反感，覺得太冷酷。但是，結果讓我意外。

因為此後，A每天中午都安靜睡覺，入睡速度極快。下午精神也挺好，很快跟小朋友玩到一起。

B，拒絕任何蔬菜。剛開始我們引導、勸他吃菜（沒喂），他姥姥找我們：“孩子不願意來幼兒園，說老師讓吃菜。以後他不願意吃就算了。”

我本來也覺得吃飯是本能，孩子願意吃多少吃多少，不強迫。家長又明確提出了，就隨孩子自己的意願。

事情的轉機出現在一個月前，領導嫌我班上孩子吃飯少，時不時盯梢。

無奈之下，班長強制要求所有孩子必須吃完碗裡的飯菜。剛開始孩子們還反抗，但很快都妥協了。（並沒有強喂，只是不吃完飯不讓玩）

B知道無法反抗，終於開始吃菜，每次都吃完。幾天以後，他姥姥找我們：“孩子說他今天吃菜了，老師表揚他了，特別高興，謝謝老師！”

C，剛入園挺活潑的小女孩，就是不聽老師指令，老師說什麼，就像沒聽見一樣。

我一貫主張尊重孩子個性，包容孩子的小倔強。只要不危及安全，我基本不要求她跟別人一樣，但是仍然免不了提醒、批評（努力的不批評，做不到）。

現在，入園六個多月，她已經：每天中午不睡覺，嘴裡念念有詞；喜歡撿地上的東西，不論是什麼，塞到嘴裡；只要閒著，就把手放在褲子裡（想象下這場面），或者挖鼻孔；集體活動，游離在群體之外……

D，與C類似，畸形的自由主義教育。完全我行我素，你說吃飯不能叼勺子玩，不能翹椅子，人家兩事一起干，才不在乎危險不危險。不睡覺踹別人床，下樓推人......

班上另外兩個老師感慨：“這兩孩子，就差下狠手治！”

“這樣的孩子，分不清是非對錯，總拿犯規當好玩，不教育永遠改不了！”

我不確定她們說的是否對，但就“掰”孩子行為習慣一事，引發了思考。

對於ＡＢ，老師強“掰”，確實有些冷酷無情，但結果對孩子自身成長發育非常有好處。而且，也因為他們改掉不良行為習慣，被集體接受，更快的找到幼兒園生活的樂趣，發展的更好。

而C和D剛入園時，並沒有現在這麼多陋習，是什麼讓這兩個孩子變成這樣？

我認為，小班孩子還不能准確評價自己和他人，他們的評價更多服從於權威。而老師，是他們已知世界裡最大的權威。老師喜歡、表揚的行為都是好的，老師批評的孩子，都是不對的。

這兩個孩子總是被老師批評，孩子們自然也不喜歡。

一個被群體拒絕的孩子，無法從集體生活中找到樂趣，就只能用“搗亂”“陋習”這種方式來求關注。越批評越被排斥，越排斥越求關注，惡性循環。

如果嚴格要求，ＣＤ會不會不一樣？

那麼，到底什麼樣的行為應該“掰”？

我認為，不應該簡單的考慮孩子難受不難受，班級好不好管理。而是長遠的去看：這些行為對孩子的未來發展是有益的嗎？改正這些習慣孩子要付出什麼代價？比如ＡＢ的吃飯睡覺問題，孩子需要充足的睡眠和營養，缺乏這些會直接影響孩子發育，就應該去改正，哪怕孩子不願意。而且，孩子付出的代價跟收益相比，九牛一毛。而部分規則，比如規定孩子必須站點做操，走路不能東張西望，既不符合孩子年齡特點，對孩子成長的意義也不是很大，應該放寬要求。

高需求寶寶育兒

我女兒跟你兒子差不多，在家裡只要不涉及安全問題與原則問題，我們基本都不限制她。所以上幼兒園也有一個比較艱難的適應期。出了這種問題的時候我會告訴她，學校和家裡不一樣。家裡媽媽一個人看你一個人，學校老師一個人要看那麼多人，如果你不聽老師的偏要按自己想的來，老師就看不過來那麼多孩子，如果大家都亂走，就會有危險。如果是一些她特別喜歡做的事情，我會告訴她我們在家裡可以做，在學校不做，這樣她也有空間釋放她的需求。

二胖子

吃睡人生大事，不可馬虎。

哇，超級開心，很多人喜歡我的回答老實說，我非常熱愛我的職業，除了工資有點點養不起自己之外，其他都是完美，比起成人我更喜歡幼兒，直接單純陽光，所有美好的詞我都想放在孩子身上。在我眼裡孩子就像個會發光的小天使一樣。如果說愛的話，家長對孩子是100%那麼我對你的孩子只有3%，為什麼只有3%，因為我的眼裡還有其他孩子。我愛你的孩子同時我也愛其他孩子。在中國說實話你想要孩子追求個性，個人覺得中國這個大環境還沒有包容到這個地步，一個按著自己想法生活的人，誰不想我也想，我搞不懂為什麼過馬路要走斑馬線，為什麼不可以想怎麼走就怎麼走，為什麼女生上廁所要去女生，其實我更想去男生那邊試試？為什麼談戀愛一定要男女，如果我喜歡女生有的人會覺得我有問題，為什麼中國社會會幫兒子買房子，女兒卻不買很多類似，你看其實我們什麼都不做，周圍都有很對隱形的規則。（ps覺得一個什麼都不遵守規則的人，你們不覺得可怕吧）有點跑題，個人覺得幼兒是個體，不是家長的所有物，他是單獨會思考的，不要覺得幼兒小，他什麼都不懂，幼兒現在是有自己的想法的，肯定不完善，有時候你會覺得有點可笑，但不可以忽視，每個年級段追求的東西不一樣，要讓幼兒學會獨立的思考，獨立的人格比什麼都重要。當他會獨立思考。知道自己需要的是什麼，而不是在大環境下其他人做什麼，你就做什麼？

—————————————————————幼師一枚，簡單回復下我現在所帶的班級是小班(3至4歲)：每班人數為20-25名。班級老師是標配二個老師一個保育員。看這麼多的孩子，什麼最重要？幼兒的安全，什麼尊重幼兒啥的，在安全面前都要退一步。當幼兒安全和遵守紀律是否有關，肯定是息息相關的。我不認為排隊上廁所，和不許用碗喝牛奶，就是不尊重幼兒。為什麼要排隊廁所，是為了孩子不擁擠，因為孩子非常喜歡推擠，覺得非常開心，有秩序的上廁所就是不尊重幼兒了？覺得很無奈，一個家庭面對孩子時，家長本身是否做到任何時候都尊重幼兒想法了，我想很大多數都是無視的，排隊是為了更好更有效率把人側解決好，有的家長問：為什麼不給幼兒自己人側，為什麼要統一？有的小朋友你讓他自己上廁所，他可以一天都不去，或者就是尿褲子，他想不起來，老師提醒，玩的時候，可能有的幼兒會去，但是有的還是不會去。第二個是想用碗放牛奶，說實話樓主你是認真的嗎？這就不尊重幼兒，抹殺幼兒天性？個人覺得老師沒有引導好，多小的一件事情，如果是我，我會告訴你兒子，你們每個小朋友都有自己的家，如果爸爸媽媽接錯小朋友了，把它接回家你會不會傷心，其實牛奶和點心其實也是有自己的家的，每次都把它送錯家，他們很傷心的，（我就意思這個意思）集體生活本來就是要有規矩，無規矩不成方圓，這個道理在幼兒園還是行的通的。集體生活，是集體，不是個體。我一直不認為不守規矩就是個性的表現。還有前面一個回答說三歲幼兒沒有辦法守規矩的那個回答，你是認真的嗎？我可以很認真的告訴你，不守規則的是成人，很多時候我都覺得無所謂，但是小朋友一定要按規則辦，超級較真。

作者：聖范錦意鏈接：https://www.zhihu.com/question/270903356/answer/369083411來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。

題主，回答我三個問題。

第一，孩子從幼兒園回到家以後，你是否告訴過孩子要遵守集體的規則？

第二，你自己作為一個成年人，你分不分的清楚自由散漫和天才之間的區別？

第三，你有沒有想過用你的邏輯好好的教育一下這些所謂的老師？還是只是在這裡打嘴炮？

這三個問題，我真的是想好好的聽聽你是怎麼回答我的。

你看看你舉的兩個例子。

老師安排大家一起排隊上廁所，這個叫扼殺天性嗎？

老師讓每個學生用杯子喝牛奶，這個叫扼殺天性嗎？

那請問，難道不用杯子喝奶，隨時隨地，想站起來尿尿就站起來尿尿的孩子，就更優越嗎？

還是作為父親的你，覺得孩子優越。

本來小孩子自己也不知道自己在做什麼，你有沒有想過，一個班上有一半的孩子，比你孩子年紀大呢。

這麼小的孩子，大個半年，理解能力和執行能力能翻番。

你的字裡行間，充斥著歧視。

你歧視那些好好排隊的孩子，歧視他們是沒有思想的破娃娃。

你歧視那些用杯子喝水的孩子，歧視他們是奴性的思維。

你用你兒子做一個標准，去衡量一切與你兒子不同的人，怎麼看怎麼覺得自己的孩子是個天才。

題主，老師有規定，你的兒子進門必須是左腳了嗎？

老師有規定，你兒子喝牛奶必須用紅色的杯子，牛奶只能倒到黃金分割線嗎？

老師有規定，不排隊尿尿的孩子，就要吃棒子嗎？

沒有，什麼都沒有，只是安排孩子，在固定的時間上廁所，只是告訴孩子，用杯子喝牛奶。

我看到的是一次又一次的循循善誘，你看到的是老師對你家孩子的不喜歡，你看到的是所謂狗屁的規矩。

沒有懲罰的規矩，就不叫規矩。現在，現在你的孩子，沒有受到任何的懲罰。

我不知道你這麼神秘的優越感和反壓迫的欲望是從哪裡長出來的。

如果這個社會把你壓迫的不開心，那你自己反抗。不要把你對社會的那一套邏輯，套在一個三歲孩子的身上。

如果你覺得你牛逼，那就帶回家自己教育，法律沒有規定孩子必須要上幼兒園。

什麼叫有創意，什麼叫有想法？用個碗喝牛奶就叫高智商了？

我兒子也是小班，在幼兒園中畫畫。

畫蘋果樹。

我問他，你畫的好不好？他和我說，畫的好。我看了一下畫，確實畫的像顆蘋果樹。

我發現，我兒子畫的蘋果樹上，有紅蘋果，也有綠蘋果，還有藍蘋果。

我就問我兒子，紅蘋果，青蘋果爸爸見過，為什麼會有藍蘋果？

我兒子和我說，這是給白雪公主准備的毒蘋果，馬上皇後就要來采了。

我這才恍然大悟，前兩天給他看的白雪公主與七個小矮人的圖畫書中，皇後送給白雪公主的蘋果，圖畫冊上就是畫的藍色的。

我心裡特別開心，我覺得，這才是我聰明的兒子。

而不是老師要畫蘋果樹，你兒子把紙頭撕成條，就叫聰明。

按照你的說法，每個孩子都不一樣，有的孩子喜歡畫畫，有的孩子喜歡撕紙，在你的眼中，這些都是你兒子不拘一格的表現。

自家的筐子中永遠不會有壞杏。

也許題主你，才是你兒子生長路上，最大的孽障。

作者：知乎用戶鏈接：https://www.zhihu.com/question/270903356/answer/376930725來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。

不遵守就不遵守唄。

您自己不也覺得這種規則本身就是不合理的嗎，不合理的規則干嘛要去遵守？

把您在知乎上說的話一字不差重復給老師聽就好了。

此外，拋開規則本身的合理性不談，老師是干什麼的啊？孩子小，不遵守規則，可是正因為不遵守規則所以才要老師來管來教啊。要是每個小孩子都乖乖的，還要你這個老師干什麼？

你希望我家小孩子乖乖的，我還希望我家孩子的老師都是學前教育的海歸博士呢，老師你是博士嗎？

不是的話大家就互相理解理解吧。老師不容易，但孩子我想也不是故意來搗亂的。

……

可能您擔心孩子這樣老師會不喜歡，可是不喜歡又能怎樣呢？

打孩子罵孩子？——那是違法的，告她。

不讓孩子得小紅花？——小紅花是啥，可以吃麼？

不讓孩子上小學？——可能嗎？

批評孩子？——這個可能，但是本來就做錯了批評兩句也是應該的，難不成還表揚啊？

……

說到底，對於不聽話的孩子老師也沒有什麼好的辦法，至於那些乖孩子表現再好，又不可能在幼兒園裡待一輩子，老師再喜歡他也沒有用，長大了該上不了清華北大還是上不了。

可能這話不好聽，但是某些的幼兒園的某些老師定的某些規矩，對孩子的教育沒有任何好處，就是用來欺負老實聽話的孩子用的，明白了這一點又何必那麼較真呢？

或者往好處想想，老師未必就像你想的那麼封建，聽了合理化建議以後或許會改變做法也說不定。所謂教學相長，教育本身就需要家長跟老師互相交流互相進步，啥事都憋著不說怎麼進步嘛。

教育理論我不懂，但我知道凡事只要看透了就好了。

3歲左右的孩子需要去幼兒園，和更多的同齡人在一起，學會在一個比家庭更加廣闊的集體當中，找到適合自己的位置，學會和其他人交往並且逐漸習慣其他人對待他，不會像家人那樣事事以他為中心，一切都稱心如意。

他也需要學會遵守一些集體的規則，盡管在一開始，這些規則會給他帶來一些煩惱

參考來源