死記一百首唐詩，不如活讀一本小說

學院君說：要不要讓孩子從小背唐詩，這件事情本身並沒有太多爭議。我們曾分享過《孩子從小背過的詩將如何影響TA的一生》。但問題是，如果讓孩子從小死記硬背，效果可能事倍功半，甚至適得其反，反倒不如多讀一本好的小說。因為讀小說的效用，被我們大大低估了。最近關於唐詩討論再起，我們分享一篇舊文供大家探討。

被低估的小說

“一個中國普通家庭和一個美國普通家庭，為孩子提供閱讀材料的經濟能力大體相當，但是，美國兒童的閱讀量卻是中國兒童的六倍。”

美國伊利諾大學的理查德·安德森教授曾就中美兒童課外閱讀提出過這樣一個結論，被不少中國媒體援引。其中，閱讀量的差別引起了不少關注，但同樣值得關注的，是過程和內容方面的差別。

在中國兒童有限的閱讀裡，閱讀的選擇是什麼？很多家庭讓孩子從小讀唐詩、背唐詩。最近還有不少讀國學經典的風潮。這些當然都有益處，但鼓勵孩子讀優秀小說的就比較少。似乎讀小說對於孩子的教育沒用。讀唐詩宋詞更“實惠”一些，效果似乎也更明顯，會不會背，馬上就知道。

但這種做法其實非常可惜。優秀的、可以讓孩子循序漸進去讀的虛構類作品，不僅是培養閱讀興趣的不二法寶，根據認知科學的一些研究，小說、戲劇、詩歌等，還都是思維訓練的極佳工具。

《高教紀事報評論》2013年末發表的肯塔基大學英文系教授麗莎·桑杉的一篇題為《小說更勝一籌》的文章就說，

而《華爾街日報》報導過的哈佛一項閱讀相關的研究也顯示，經常讀小說的人，更善於處理人際關系。

小說，孩子思維訓練的利器

如今網絡上消息流傳極快，碎片化越來越嚴重，觀點被迅速傳播，卻又不能充分展開。聰明人遇到一些說法還掂量掂量，蠢人看到什麼信什麼，或者走入另一個極端——看到什麼也不信。

在這種背景下，培養年輕人精細思維的能力則至關重要。各國都在強調“批判性思維”，其中所對應的能力絕不會從天而降，而需要被訓練出來。

但如何訓練，卻是個大問題。這幾年，美國有一個很不好的傾向：學校為了培養“高端思維能力”（如分析、應用、評估），采取急功近利的方法，脫離內容，直接去教這些“能力”，比如，在閱讀材料中直接植入“思考”、“了解”、“記憶”、“探索”等一些和思維有關的詞匯，借此提高學生的復雜思維能力。

而且，這種傾向正讓學校越來越強調非虛構類的作品。這麼做有什麼問題呢？桑杉教授引述了一項認知科學研究，該研究將兩組孩子進行了對比，第一組的孩子，閱讀材料中的認知詞匯（對應非虛構類作品）比較多，另外一組孩子，則比較少。結果發現，

學校和一些家長對虛構類作品的低估，我不能理解。按理說，小說中，很多人物性格、關系和心理，作者述而不議，需要讀者自己揣摩，這對思維的強度要求其實更高。

《紅樓夢》裡的王熙鳳，出場未見其人先聞其聲，讀者可借此想象此人的樣子和性格。如果僅依靠他人總結，思維則難以擺脫標簽式的描述，比如“強干”、“潑辣”。通過標簽去認知一個人物，認知則會狹隘化。中小學語文教學中的“中心思想”總結（“本文反映了……批判了……”）的做法，就嚴重地阻礙了學生培育復雜思維的能力。

小說中還有各種認知錯位、沖突、“戲中戲”，可以訓練孩子看問題采用不同視角的能力，培育人穿越到他人心態的“同理心”。《喧嘩與騷動》中，福克納迫使讀者用至少四種視角，去看一個家族發生的故事。讀者甚至要通過一個白痴的眼光，去客觀觀察外在事件……

讀好的小說，有時候遠比讀非虛構作品費勁。在閱讀小說的過程當中，讀者必須不斷地修正自己的判斷，最終對被描述的事件形成更為全面的認知。

這種思維訓練，不只是文學小圈子的游戲。我們為人處事，何處不需要我們復雜的思辨能力？企事業單位經營中遇到的復雜關系，思維簡單的人是無法有效應對的。如何判斷一個人有無應對復雜局面的能力呢？標簽式的能力描述已經無法幫助篩選者准確定位一個人的強弱之處。

另一個需要提醒的是，每一本經典的小說其實都值得多讀幾遍，每一遍讀法可以都不一樣。

比如說第一次讀，先看劇情，那就看劇情，其他的就不看了，等到第二次讀，就看人物關系，劇情就不怎麼看了。等到第三次讀，看場景描寫，那人物刻畫、人物交流、劇情等，就一筆帶過，也不怎麼看了。

這樣，孩子每次讀書，都有新發現，有思辨的過程，也不難受，因為這樣讀史很快的，就會有成就感，覺得“又讀完了一遍”。

而今，美國一些名校開始在錄取時，設置一些非常搞怪的情境，把申請者甩出他們預先准備的說辭軌道。

芝加哥大學的面試考題就包括：“如果你可以選擇被機器人、恐龍或者外星人撫養成人，你會選擇哪一個？”而企業招聘的時候，“領導力”、“溝通”這類能力，也無法從簡歷標簽式的自我陳述中得到具有說服力的證明。

越來越多的招聘官員，開始使用這種情境法，讓應聘的人想象特定的故事背景，然後決定自己該如何行動。如此一來，那些不怎麼讀小說的人，又怎能培養起這些穿越和想象的能力呢？

參考來源