前蘇聯為什麼會被美國拖垮，而美國沒事？

~二個回答~

今古達觀

普京——

誰不為蘇聯解體而惋惜，他就沒有良心；誰要是想恢復過去的蘇聯，他就沒有頭腦！

人類在20世紀最大最不可思議的事件就是蘇聯解體。想當年，蘇美兩個超級大國雙雄並峙，帶領各自陣營開始了社會主義與資本主義的長跑競賽。比賽結果是蘇聯被美國拖垮，而美國不戰而勝成為了當今世界唯一的超級大國。

蘇聯被拖垮主要在於自身，原因大致如下：

——思想政治上，蘇聯中期被教條主義束縛，從上面到基層思想僵化，缺乏創新求變，後期又脫離本國國情大搞激進，導致思想混亂不可收拾。同時在政治上，長期忽視社會主義民主法制建設，形式主義大行其道，官僚主義無處不在。特別是從20世紀70年代中期開始, 以勃列日涅夫為首的領導集體固步自封，愈加不思進取, 從而使蘇聯政治體制中存在的各種問題和矛盾集中爆發。

——國家體制上，由於蘇聯的高度集權導致權力濫用嚴重，

蘇共中無論官員和幹部自上而下化公為私、吃拿卡要，貪汙腐敗無孔不入，以權謀私在各行各業及各個領域氾濫成為公開的秘密，形成了一批特權階層，這個階層大約有50-70萬人，連帶親屬共有 300 多萬人，大約佔全國人口的1.5%。蘇聯特權階層的存在動搖了執政基礎，貪汙腐敗的盛行更惡化了蘇共黨風，毒化了社會風氣，蘇聯已是病入膏肓。

——在經濟發展上，計劃經濟體制一成不變，經濟結構單一嚴重失衡，特別依賴石油天然氣等能源資源產業，片面發展重工業，國防工業一家獨大，直到今天俄羅斯依然痼疾難除。輕工業發展緩慢，人民的物質文化需求長期得不到滿足。

——對外關係上，蘇聯把大國主義、霸權主義推到了極致，肆意干涉其他社會主義國家內政。為了與美國爭霸全面擴軍備戰，國防軍事預算逐年攀升，加劇了國民經濟的比例失調。總計蘇聯在與西方對抗的年月裡花費了7000億美元，威嚇中國花費了2000億美元，還有其它軍費開支約有100億美元，這極大地消耗了蘇聯國力，特別是長達十年的阿富汗戰爭更成為蘇聯稱霸的噩夢。1980年的莫斯科奧運會遭到了我國和很多國家的抵制，蘇聯聲譽掃地。

——民族關係上，蘇聯民族眾多，歷史積怨深，但卻長時期地推行大俄羅斯民族主義，無形中激化了現實矛盾，導致了多個各民族之間，尤其是各少數民族與俄羅斯民族之間，

聯盟中央和各個加盟共和國之間問題頻發矛盾突出。

這樣，1991年12月25日，稱雄半個多世紀的蘇聯解體。蘇聯解體標誌著冷戰的結束，美國贏得了最後的勝利。

============

滅法者

一:美國的底子比蘇聯厚得多，在美蘇爭霸過程中擁有比蘇聯更強的承受能力；美國擁有打擊蘇聯的各種手段，蘇聯只能招架而缺乏反擊手段。

二戰後的美國始終保持著世界第一的綜合國力，軍事開支和其他支出佔GDP比重較小，而且可以通過掌握的金融霸權轉移分擔財政壓力；反觀蘇聯，由於經濟實力較弱，為了與美國爭霸，在軍事及重工業大力投入，給國民經濟和政府財政造成很大負擔，也使經濟結構日益惡化。由於美國“盟友”遍及世界各地，可以從戰略方面對蘇聯進行封鎖，美國依靠其世界大宗商品定價能力打擊蘇聯的對外資源出口，比如和中東產油國結盟壓低國際油價來削弱蘇聯的外匯收入，美國還可以利用蘇聯內部矛盾在蘇聯加盟國進行間諜滲透與“和平演變”方式惡化蘇聯各加盟共和國與蘇共中央的關係。

而蘇聯想要打擊美國就困難多了，美國經濟發達且均衡，人民生活水準高，很難發動美國的工人運動，美國遠離歐亞大陸，南北無強鄰，很難滲透進去，美國掌握著世界海上霸權，導致古巴導彈危機只能以蘇聯妥協而告終……

二:美國的內部狀況比蘇聯好得多。

美國是個移民國家，不存在普遍意義上的“民族”，只有不同的種族，而這些不同種族在美國“大熔爐”式的社會結構裡呈現總體碎片化的分佈，由於美國的語言及國家意識的相對統一，加上人口流通度高，僅有的種族意識很難與地方意識相結合形成有力量的區域分離勢力。

美國奉行寬鬆的政治制度和靈活的自由資本主義市場經濟制度，聯邦與州互相制衡使得中央和地方的利益都能保證，政府清廉而高效使得政府公信力得到保證，經濟依靠“看不見的手”調節，充滿自由與活力，軍事投入與市場有機結合孕育出許多反哺其他經濟領域的成果，比如英特網等後來大放異彩的新行業就源於軍方的項目。

蘇聯全稱“蘇維埃社會主義共和國聯盟”，是1922年1922年12月30日（由俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國、白俄羅斯蘇維埃社會主義共和國、烏克蘭蘇維埃社會主義共和國、外高加索蘇維埃社會主義聯邦共和國）合併而成的社會主義聯邦制國家，其國家跨越歐亞大陸，擁有一百多個民族，幾十種語言，多元宗教信仰，內部無比複雜，是個“拼湊型”的聯盟國家，各共和國有著完整的區域國家意識、民族意識、風俗習慣，而且都是在邊疆聚居的，聯盟只是靠蘇聯黨政機構和國家意識維繫的，一旦聯盟內部矛盾增加，機構控制力下降，加盟共和國的獨立勢力很容易得勢。

蘇聯的政治經濟體制其權力高度集中，束縛了社會生產力和政治靈活性，漸漸積累形成系統性的問題，而解決問題又是牽一髮而動全身，導致任何改革都往往在閉環，很難合理解決。“絕對的權力往往導致絕對的腐敗”，蘇聯的政府機關在這種環境下很容易形成“特權階層”，導致政府公信力下降和國家根基不穩。

三:蘇聯自己犯的各種錯誤

失敗的民族政策:

對於蘇聯這樣一個多民族國家來說，威脅國家統一的內部因素更大於外部因素，內部因素主要就是“民族問題”，其表現形式是“民族分離主義運動”，導致國家分裂的“民族分離運動”有三個條件，一是民族文化的內向認同；二是相對固定的聚居領地；三是專注民族內部事務的精英團隊。

美國的政策和措施從結果來看是正確的，以黑人為例，“美國的教育體制弘揚“美利堅文化”，強調保護“黑人傳統”，沒有在基礎教育領域為黑人族群流下獨立意識的土壤，美國政府沒有在法律層面為黑人劃定相對固定的聚居地，美國體制培養出的黑人優秀人才是給全體美國人服務的，而不是專注黑人內部事物的精英團隊，美國未給予黑人等少數族裔超出其該有的優惠政策，沒有造就黑人“特權自大”意識。因此儘管美國黑人是人數最多的“少數民族”，卻沒有形成“本民族”特有的語言、文化、歷史，沒有民族文化的內向認同感。”

蘇聯和美國做的剛好相反:

1. 政府機構對少數民族進行“民族識別”，説明創制“民族文字”，設立“民族學校”，用“民族教育”替代“公民教育”，使少數民族意識到有別於主體民族的獨立性。
2. 蘇聯設立少數民族自治區，讓少數民族聚居在相對固定的領地，滋長了少數民族對自治區領地的獨佔排他意識。
3. 對少數民族的人才培養不是立足於“蘇聯公民”視野，而是專注於少數民族內部事物目標。
4. 給予各少數民族大量優惠性政策。”

這些政策和措施極大地強化了各民族的獨立意識和分離主義傾向，不僅是各少數民族群體，而且主體民族俄羅斯人也是如此，因為除了官僚體系內的俄羅斯人，大部分俄羅斯平民在這種政策下成了“犧牲品”，屬於被逆向歧視的“二等公民”，分離主義再所難免。

錯誤的經濟政策:

內部:蘇聯的經濟政策是粗暴式的指令性經濟政策，缺乏科學合理的管理，中央隨便下達的一個政策檔往往就可改變其發展方向，長期的重視重工業，輕視輕工業的發展方式讓國民經濟發展極度不平衡，其經濟在後期陷入停滯甚至倒退。

外部:蘇聯為了自己的利益，輕視東歐各社會主義國家的訴求，原本是各社會主義國家互相扶持的“經濟互助委員會”成為蘇聯掠奪性貿易的場地，蘇聯低價進口原材料，高價出口製成品，擾亂了東歐國家的經濟，成為東歐巨變的重要原因，在那之後蘇聯外貿環境進一步惡化。

錯誤的軍事政策:

蘇聯投入了過多的資源在軍事工業領域，比如因美國星球大戰計畫引發的軍備競賽，成為蘇聯的很大負擔，有限的軍工產品出口無法彌補損失。

貿然發動各種戰爭，如1956年入侵捷克斯洛伐克、匈牙利，1979年入侵阿富汗等，尤其是入侵阿富汗的戰爭，不僅讓蘇聯陷入空前孤立，也極大地加劇了蘇聯國內各種矛盾。

戈巴契夫的改革:戈氏的改革充滿了理想主義和幼稚性，過於輕信西方國家，未充分考慮改革的可行性，充滿了冒進色彩，最後加劇了蘇聯的解體。

蘇聯的解體給了我們深刻的教訓，一個國家無論怎麼強大都不能走霸權主義道路，實行任何政策或改革都要具備科學性與合理性，一切都要以人民為中心。

參考來源