《EVA》被過度解讀了！為什麼很多動漫都會被過度解讀？

文章的開始，先問各位一個問題：

“你們覺得《EVA》是否被過度解讀了呢？”

觀點應該會分為兩派。

一部分人認為，《EVA》絕逼是被過度解讀了。

好端端的一部動漫，粉絲非得去拿什麼宗教學啊，聖經啊，哲學啊，佛洛依德心理學等等各種高大上的理論來牽強附會。

雖然《EVA》很好看，但是那種所謂的深度，不過是粉絲們吹出來的罷了。

還有一部分人，則是堅定的擁護黨。

他們認為，《EVA》沒有被過度解讀，我們對這部動漫所做的所有解讀和分析，都絕對符合《EVA》這部作品原本就要表達的意思。

簡單來說，《EVA》，神作，配得上！

這兩派觀點，其實自《EVA》誕生以來就一直爭論不休。

而且，我們還發現，除了《EVA》這部被廣泛認同的名作外，類似於“一部作品是否被過度解讀”的爭論其實很常見，隨便百度一下，都能發現不少關於這樣的內容——

甚至有時候，“過度解讀”會被嘲笑。

比如說，前著名民謠歌手宋冬野，曾在某著名問答網站上回答了一個問題：

“為什麼《董小姐》裡「愛上一匹野馬，可我的家裡沒有草原」會引起如此強烈的共鳴？”

他的回答很簡練，得到了近五萬的贊同——

“我就隨便這麼一比喻。”

宋冬野的回答，好像就是對“過度解讀”這種行為的一種

諷刺。

也許“過度解讀”，純粹就是讀者在瞎猜，其實作者也許根本就沒有這麼想，說不定庵野秀明拍《EVA》的時候，也沒有想那麼多，結果拍出來了就被大家各種過度解讀，才成為了一部“神作”？

就像那道著名的高考語文閱讀理解題——

”魚的眼睛裡閃過一絲詭異的光，請問這束光表達了什麼？”

考生們紛紛表示：“你告訴我這特麼到底表達了什麼！”

連作者本人都出來解釋——

“我特麼也不知道啊！”

還有一個更好玩的段子——

寫文章的人，自己都不知道自己到底表達了什麼樣的思想感情。

連在《月刊少女野崎君》的漫畫裡，都似乎對這種“過度解讀”進行過嘲諷——

包括我們從小到大的語文課，老師不停的讓我們去解讀魯迅的文章，比如

“後院裡有兩顆樹，一顆是棗樹，另一顆也是棗樹。”

這都什麼啊，你問魯迅本人為什麼這麼寫，說不定它也不知道呢——

那麼，這個世界到底存在不存在所謂的“過度解讀”，我們對《EVA》的解讀，對魯迅的解讀，甚至對宋冬野的一匹野馬的解讀，到底是作者真實的表達意圖，還僅僅只是我們的“過度解讀”呢？

我今天，就跟大家聊一聊“過度解讀”究竟是怎麼一回事？

一. 對作者本人說“不”!

首先，我要拋出來一個看起來有點顛覆常識的觀點。

“過度解讀”，其實，只是一個偽概念——

因為，這個世界上，只存在“可接受”的解讀，以及“不可接受”的解讀，而沒有“過度”或者“不過度”的解讀。

那麼，也許讀者會有疑問，如果這個世界上不存在“過度解讀”的話，那不就說明了，我們無論怎麼解讀，都不會過度的，即使和作者本人的想法都不一樣？

如果是這樣，你該怎麼解釋宋冬野關於一匹野馬的說法？

畢竟，連他本人都說了，自己就是隨便的比喻了一下。

包括，我們很多人也會在下意識裡認為，作品是作者寫出來的，所以解釋權應該屬於作者。

因此當我們看到那些語文閱讀理解題目，當作者本人都做不出來的時候，會覺得非常的搞笑。

真的是這樣嗎？

並不是。

因為這種想法的背後，其實假設了一個邏輯：作品的意義＝作者本人的意圖。

在這個邏輯下面，無論我們怎麼去解釋，不管過度還是不過度，只要不符合作者本人的意圖都是錯誤的——

那麼，矛盾就出來了。

如果作者本人是一個詩人，他寫了一首關於月光的詩，因為他正在摳腳的時候，覺得自己的腳丫子像個月亮，就“隨便的比喻了一下。”

我們難道就要忽略這首詩本身有多麼美，而在解讀的時候，只能說這首詩的思想感情是說，作者本人擁有一雙舉世無雙的腳丫子？——

而且，有很多古代的作品，比如《荷馬史詩》，我們根本無法考證荷馬到底存在不存在，或者考證荷馬具體的歷史年代。

如果荷馬不存在，年代無法考證，是不是我們就不能對作者的意圖做出解釋，也就不能去解釋作品了？

如果作品的意義等於且只能等於作者本人的意圖。

那麼又會出現一個矛盾，就是作品不能被翻譯。

因為只要是翻譯，就會造成原來語言意義的損失，所以不管是文學，影視，動漫只要被翻譯了，就會造成作者本意的曲解。

這樣一來，我們中國觀眾永遠不能去解讀《EVA》，因為我們不會日語。

你，服氣嗎？——

因此，作品的意義＝作者本人的意圖的說法，並不是絕對的完美，對於這種說法，我們有一個專業的名詞形容它，叫“意圖謬誤”。

也可以稱為“作者中心論”。

然而。

大清都亡了一百年了！

“作者中心論”這種十九世紀到二十世紀初流行的理論，我們還抱著不撒手干嘛？

所以“我就隨便比喻一下，是你們在過度解讀。”的這種說法，早就該被掃進歷史的垃圾堆裡了。

二. 一個作品，才是一個世界

好了，當我們干掉“作者中心論”之後，我們會思考一個問題。

那就是，如果我們對作品進行解讀，不是去解讀作者的原意，那我們到底在解讀什麼呢？

這個時候，我們就會把視角從作者轉移到作品。

即“作品中心論”。

從字面意思就很好理解，在“作者中心論”時代，我們是在《EVA》中，去發現庵野秀明到底想表達什麼。

而在“作品中心論”時代，我們拋開了庵野秀明，只關心

“《EVA》到底想表達了什麼。”——

可是，為什麼我們可以直接拋開作者，而只關注作品呢？

畢竟，作品不是天上掉下來的，而是作者一筆一劃，一個鏡頭一個鏡頭完成的，他自己的思想和個人經歷，必然會影響到作品。

舉個例子，《哆啦A夢》裡，大雄和哆啦A夢的故事來自於哪裡？

根據作者藤子不二雄的敘述，大雄的原型，就是藤子不二雄本人，而哆啦A夢之所以誕生，和他小時候常常一個人天馬行空的幻想也分不開關系。

這裡，又該怎麼解釋呢？

實際上，在“作品中心論”的視角下，作品，雖然來自於作者的創作，但它本身，就是一個“獨立”的世界。

因此，即使大雄就是藤子而不雄根據自己小時候的性格來創作的，但是當我們作為一個普通觀眾去看《哆啦A夢》的時候。

我們根本不需要了解藤子不二雄先生年幼時的性格特點，而只需要要通過《哆啦A夢》裡面的故事情節，人物關系，就能很明顯的看出來大雄懦弱內向的性格，和在學習上的馬馬虎虎——

在一個作品，就是一個“獨立”的世界的情況下，我們就不需要考慮。

當我們在欣賞一首詩歌的時候，詩歌裡提到了“月亮”，而這個月亮，偏偏是詩人在摳腳時看到腳丫子有感而發。

我們只需要知道，月亮，可以代表思念，可以代表故鄉，也可以代表美人，然後從這首詩所創造的鄉愁的世界裡，去解讀它，就足夠了。

作者不需要說話，月亮，就可以自己說話——

同理，我們在看《EVA》的時候，關注的也是《EVA》這個作品本身的世界，以及它的故事，鏡頭，以及充滿想象力的宗教隱喻。

可是，這下好像又出現了一個矛盾，如果以“作品”為中心去進行解讀，那麼就一定會產生“過度解讀”的現象。

因為這樣，就會導致一部作品，一定會存在一個“唯一”的意義，只要是我們的解讀和這部作品的“唯一”意義不一樣，我們就是在過度解讀。

以《EVA》為例子來說，如果我們只關注《eva》這個故事生成的世界，那麼當我去聯系到日本九十年代的經濟大蕭條去解釋《eva》的“意義”的時候，豈不是也在過度解讀嗎？

這個時候，我們該怎麼辦呢？

三. 一個讀者，才是一個世界？

很好辦。

因為，我們似乎一直都忽略了一個極為重要的人。

那就是我們自己。

不管是解讀作品，還是解讀作者的願意，都必須通過讀者，觀眾來完成。

一部動漫，一部電影，如果沒有人看，那麼它即使拍得再好，

也沒有任何意義——

我們把一部已經拍好，但還沒有觀眾去看過的作品，可以稱為“文本”。

“文本”是不會被改變的，因為一本書，不管放在圖書館裡多久，它的文字、內容永遠都不會改變，它是一個客觀的東西。

但是什麼樣的情況，“文本”會發生改變呢？

只有當被我們閱讀和觀看的時候。

什麼意思？

假設我翻開一本金庸的武俠小說，我看到了裡面的俠義精神和愛國主義情懷，我覺得這是一本好書，青少年都應該看看。

而張三這個人，和我翻開了同樣的一本武俠小說，可是他偏偏看到了暴力和叛逆，所以他覺得這本書一定要封殺掉，防止毒害青少年的思想——

看吧，內容，沒有絲毫變化，郭靖還是郭靖，黃蓉還是黃蓉，但是我和張三從書中看到的東西，卻是天壤之別。

當讀者參與了這個“文本”的閱讀之後，它才會成為一部“作品”。

所以你看，讀者，好像才是最重要的。

而且，隨著我們年齡的增長，和時代的變化，我們個人對於同一部作品的理解，也會發生變化。

小時候，我們看《西游記》的時候，覺得那孫悟空戰天斗地，好厲害啊，可是當我們長大了，卻發現這只猴子，好像又是一個無奈反抗的悲情英雄——

所以，一部作品，你不看它，它就不會產生“意義”，自然也就沒有進行解讀的必要了。

《EVA》到底表達了什麼，重要嗎？

重要的，是你自己。

在《eva》中看到的那個“世界”，這就是《eva》想要表達的那個世界。

一千個人一千個哈姆雷特，見仁見智，最終，見到的還是自己的“心”——

這，也就是“作者中心論”的究極進化化體——讀者中心論

我們把這種學問，叫做“接受美學”，在文學批評領域，也稱為“讀者反應批評”。

這麼來看，“作者”作為一部作品的創造者，好像失去了所有的權利。

並不是，作者作為“作品”的創作者，也是它的“第一位讀者”。

他有解讀自己的作品的權利，但是作品的最終意義，並不屬於他本人，而是在每一位讀者，觀眾自己的心裡。

可是，在這種“讀者中心論”下，又會出現一個非常扯淡的現象。

那就是天大地大，都不如老子最大。

我覺得《eva》是故弄玄虛，根本不是什麼神作，它就是垃圾。

我覺得《紅樓夢》，不就是和郭敬明的《小時代》一樣嘛，都是寫上流社會的奢侈生活，憑什麼《紅樓夢》是四大名著，我家的《小時代》就要被你們罵是拜金主義。

這種現象，就是把一部作品給他的感受，當做了作品的全部意義，從而拒絕了其他的解釋。

我們稱它為“感受謬誤”——

“讀者中心論”並不是著意味讀者的權力是無限的，我想說什麼，就說什麼，反正怎麼樣都不會過度解讀。

而是，我捍衛了你說話的權力，但，你也要說服我。

你甚至可以說，《紅樓夢》是一部科幻小說，太虛幻境其實一個外星人的飛船。

關鍵是，你得說服我，你還得說服紅學界去接受你的解讀——

這就是我在前面所說的，不存在“過度的解讀”，只存在“可接受”的解讀，以及“不可接受”的解讀。

解讀的意義，屬於你自己。

而一種解讀，是否稱得上是一份好的解讀，在於你所具備的知識和見解——

總結：

“過度解讀”看起來很簡單，實際卻是一個很復雜的概念，它在歷史上經歷了三次轉向，也涉及到“接受美學”的問題。

如果，我們想讓自己對一部作品的理解，被專業領域認同，或是成為一篇好的文章，去感動和影響更多的人，那就需要不斷地學習和提高自己。

可是，看一部動漫，或者讀一本書，終究還是一件很私人的事情，我們每個人都會有自己的寶貴經驗。

保留這份感動，如果它能讓你成長，讓你能學到一些東西，或看到更大的世界，這不就很好嗎？

就像《小魔女學園》裡的那句台詞——

“相信的心，就是你的魔法。”