哈佛專家：想讓你的孩子上名校？讓他們多玩耍吧！
風芸
並沒有一個既定的知識技能課程體系，能夠保證幼兒上過以後，會在之後的學習生涯中給他們帶來成功。
我們總是覺得有這樣一種教育模式存在，並且對孩子來說是十分必要的，正是這種狹隘的幼兒教育觀直接導致了如今盛行於世的狹隘的成功學。
哈佛專家認為，如果你真的想要孩子未來能在大學裡如魚得水，就應該選擇以玩耍為主的教育模式。
1
有一部分學齡前兒童的父母，一發現自己的孩子英文單詞記得不如別人多、語言表達不如別人家的孩子流暢、中文字或拼音不如別人學得好，就如同“驚弓之鳥”，焦慮至極地妄斷自己的孩子已經“輸在了起跑線上”！
這一部分家長，甚或某些教育者，對孩子成長狀態和質量加以鑑別的唯一標准就是：在學習量的單向度下，查看孩子是否能干超齡的事兒？而這恰恰是完全無視甚至有悖於人類天性和發展規律的愚痴行為！
如果一個4歲的孩子因為能說得一口流利的英文得到贊賞，但同時他總是喜歡毀掉別人精心搭建的城堡的惡作劇行為被教育者們忽視；
那麼，可以預見他20歲的時候，即便能夠在大學課堂的討論中口若懸河，但也會因為他完全不給別人說話的機會，沉浸在自我喋喋不休的炫耀之中而喪失他人的尊重、更進而失掉得到更多幫助和獲得成長的機會！
孩子的成長過程，不是和其他孩子一起的單向線性的賽跑！
成長，更像是一顆獨一無二的植物需要在陽光、水份、土壤、空氣等多元營養的綜合作用下，不停展現其特質且終身生長、持續變化！
202
Erika Christakis（下圖左）是一名兒童早期教育家，也曾擔任幼兒園園長。Nicholas Christakis是哈佛大學的一位醫學與社會學教授。夫婦二人曾共同擔任哈佛大學本科宿舍的駐校導師。
在哈佛的校園裡，我們經常會目睹很多學生在家庭與學校的角色間艱難地轉換著。我們必須承認，他們都是相當優秀的孩子，畢竟他們考上了哈佛，但我們也發現，其中一些學生似乎總是無法在一個團體裡正常地與人分享或傾聽別人的聲音。
有些學生無法控制自己的情緒，他們的手總處於不安分的狀態；有些學生則看不到一些行為所可能帶來的後果；
還有一些深受分離焦慮之苦。
請注意，此刻我們並不是在討論學前兒童的問題。我們所說的正是這幫哈佛的本科生們。他們個個都很清楚應該如何學習、工作，但可笑的是，有相當一部分學生卻不知道該如何玩耍。
、
3
每每談及上小學前，應該教孩子些什麼東西的問題，家長們、教育工作者、心理學家、神經科學家，甚至政客們通常都會分成兩個陣營：以玩耍為主 VS 以學習技能為主。
這兩種課程體系就好像零和博弈中的兩方，呈現出二元對立之勢：
如果你想給孩子一個完整的童年，那麼就選擇一個以玩耍為主的教育模式；
但是如果你想讓他考進哈佛，那你最好確保每天睡覺前，他已經背完所有的字母卡了。
但我們的觀點恰恰與之相反：如果你真的想要孩子未來能在大學裡如魚得水，就應該選擇以玩耍為主的教育模式。
事實上，我們一直都很好奇，為什麼在孩子整個成長過程中，“玩”這個詞被強調得如此之少。
為什麼我們會這麼想？因為衡量學校教育的最好標准就是孩子管理情緒的能力。一個孩子如果能夠控制自己的情緒，並且總能充分考慮別人的立場，那麼他以後一定會很擅長學習。心理學家稱之為“心靈理論”：意識到我們自己的想法、信念和欲望有別於我們周圍的人。
假設一個4歲的孩子總是毀掉別人精心搭建的城堡，而一個20歲的學生總是在課堂討論裡喋喋不休、完全不給別人說話的機會，二者其實都體現了同一個問題：他們都完全無視周遭人的感覺。
基於玩耍的教育的魅力就在於，即使是很小的孩子也能夠從別人的情感和體驗中觀察和學習到很多東西。而基於技能的教育模式通常被人稱為“死讀書”，因為連老師都知道，幼小的孩子根本無法在與社會割裂的環境裡進行有意義的學習。
那麼同樣在教室裡，這兩種方法到底有哪些不同呢？舉個例子，可能在兩種課堂裡，孩子們都會學習到冬眠的松鼠。
在以技能學習為目標的課堂上，孩子會被要求填寫一個表格，數一數或猜一猜籃子裡有幾個堅果，或是給松鼠的毛涂色。
而在基於玩耍的課堂上，孩子可能會先聽老師講一個關於松鼠的故事，然後老師會問他們為什麼松鼠要存儲堅果，以及松鼠為什麼會長毛。緊接著，孩子會和小伙伴們一起合作，建造一個松鼠的冬眠處所，在這個過程中，不僅掌握了數感、計量、工程學的基礎概念，也學會了如何傾聽別人和表達自己的想法。
顯然，那些只是填寫表格的孩子更多地是參與一個單向度的任務，而在基於玩耍的課堂上，孩子和小伙伴、和各種材料和想法之間進行著有意義的互動。這種由老師監控的、建設性的玩耍對孩子的成長來說意義深遠。針對4、5歲孩子的、隨機的、可控的玩耍，能夠大大增強孩子的自控能力以及延遲滿足感。
通過玩耍，孩子學會輪流做某件事的概念，延遲滿足感，協商沖突，解決問題，共享目標，掌握靈活性，懂得與失望共處。想象游戲不僅能夠讓孩子學會換位思考，同時還能培養孩子的同情心，這是智力與社會情感能力方面的核心要素。
4
遺憾的是，如今人們趨之若鶩的課程，那些所謂精心設計的課程，是如此的無聊、孤立，包含了我們總是考察個沒完的線性技能，只是真正意義上學前教育的代替品——一個玩耍的環境，目的是為了發展更高的認知和情感水平，比如動手探索、情感聯系，好奇心、探究能力、想象力、復雜語言結構和語法、解決問題的能力，以及自我管理的能力。
但其實真正的學前教育其實比比皆是。它甚至根本不需要在所謂的幼兒園進行。它可以發生在一個苔蘚叢生的樹樁下，或是爸爸媽媽的臂膀下；又或者是吵吵鬧鬧的操場上和圖書館的書架後。
我們都知道，一個幼兒生長的環境，包括父母的愛與恆心，物質生活的安逸，認知刺激等等是他們健康成長的關鍵因素。但我會更進一步說，在我看來，對於3-4歲的孩子來說，這些是唯一重要的教育元素。
一旦我們接受環境即教育，我們就能理解為什麼芬蘭的孩子從7歲才開始接受正統的教育，卻依然能夠在每一項學術測驗中超越全世界其他國家的孩子。因為他們跳脫了那個還停留在10年前的課程體系的框框，事實證明，他們贏了，而我們輸了。
是時候正視一個事實了：並沒有一個既定的知識技能課程體系，能夠保證幼兒上過以後，會在之後的學習生涯中給他們帶來成功。
我們總是覺得有這樣一種教育模式存在，並且對孩子來說是十分必要的，正是這種狹隘的幼兒教育觀直接導致了如今盛行於世的狹隘的成功學。比如說，我們規定孩子一定在某個期限之前就學會識字，或是識別元音字母。
上圖是學前孩子正在玩雜貨店的游戲。老師說，這種“扮家家”的游戲其實比學習單一的技能需要更復雜的認知體系。
就好像這張圖裡的這個孩子，他正在創造一個微型雜貨店，但這裡面其實涉及了太多能力的培養：數感，空間推理，電動機控制，字母發音和書寫意識，分類，計劃的能力，想象力，同伴協作，輪流的意識，慷慨力，以及體驗快樂的感覺。
55
不過話說回來，我也不是說孩子完全不需要去掌握單一的學術技能。只是，我們完全沒有任何理由認為，這些目標一定要以某種特定的時間表以及教育模式來進行。所有正常成長的兒童最終都能夠學會閱讀。孩子到了9-10歲，你其實根本分辨不出從4歲開始讀還是7歲開始讀的孩子有什麼區別，但是你能夠馬上分辨出來，哪個孩子缺乏一個充實的教育過程。
我們必須承認一點，我們對於一個學齡前的孩子所需掌握的技能的執念已經太過於深重了。而這些技能可能和真實世界太過於脫節。
其實，評判一個幼兒園孩子和一個大學生是否為學習的成功做好准備，情商和學術基礎是同樣重要的。幼兒園的孩子不僅要認識常用詞和大小寫，也要懂得找尋意義。同樣的道理也適用於18歲的大學生。
就像某些頂尖大學的招生官說的那樣，每年的新生都是一群擁有完美考試成績的家伙。但想在大學裡學得好，其所需的技能要遠遠超越書本知識。它需要學生們與各種人和各種想法積極地互動。簡單地說，它需要學生與這個世界更緊密地聯接。
對於一個5歲的孩子來說，這種聯接開始於創造、質疑、模仿、想象和分享，而這都是玩耍的一部分。
當我們不允許孩子玩耍，相當於扼殺了他們理解世界的權利。等他們未來上了大學，我們或許也剝奪了他們改變世界的機會。
分享到Line