古人打戰「死亡率百分百」，站第一排的士兵不會臨陣脫逃，竟是因這種「超瞎原因」！

古代打仗，是以消滅對方兵力為勝，不像現代，可能就死兩三個人，但是已經把你的軍事通訓系統控製住了就算贏了。

(SOURCE: TOUTIAO)

刀光劍影，兩軍對沖，第一排人估計是死定了，。尤其你是第一排，面對衝來的馬其頓方陣或者槍騎兵，那麼基本上會被捅成馬蜂窩。

(SOURCE: TOUTIAO)

那麼為什麼沒人逃跑呢？

(SOURCE: TOUTIAO)

事實上在古代歐洲，第一排軍官或貴族較多，旗手號手也常在這裡，本來就是重點地段。靠前軍官比例即使近代都是重要參數，除了前排，有時還有突前指揮，位置比第一線更靠前的，騎兵軍官就有這種。

(SOURCE: TOUTIAO)

像中國古代有聞鼓不進者斬等軍令，後面還有督戰隊。現在比較出名的是二戰時蘇聯的督戰隊。

當然，戰事瞬息萬變，不是說說你想跑就能跑掉的。

(SOURCE: TOUTIAO)

更何況還有很多其他因素秦國的軍功製度，還有信仰，士氣和榮譽等很多方面促使你向前衝，打敗所有的敵人，至死方休。

古代打仗，為何不能繞開城池，而非要一個個的攻破？真的傻嗎？

原創  道史  2017-11-19 12:02:29

(SOURCE: TOUTIAO)

古代經歷了有很多的戰爭，但由於沒有如今的科技發達，打起仗來都是真刀真槍，近身距離的直接開幹。因此打仗帶來的傷亡十分巨大，尤其是面對一些難攻城池，非但沒有攻下來，反倒損兵折將。在這裡有人就會問了，明知道難以攻克下，為何還有傻傻的強攻，就不會選一條路繞過去，也不至於傷亡慘重啊？難道古人就這麼蠢？其實不然，打起仗來遠非這麼簡單！

戰爭是動物界普遍的行為，在人類社會，戰爭則與政治緊密關聯，是多個組織和組織之間的有組織性的武裝衝突。克勞塞維茨認為「戰爭是政治的延續」。以武力為手段，目的是迫使一方服從另一方的意志（通常是政治意圖），通過多次大規模對決使敵人失去抵抗的力量，這樣的行為就是戰爭[1]。兵法是在戰爭中作戰的方式，沒有戰爭的情形稱為和平。一些學者不認同戰爭一定和政治有關，有些戰爭出現時間比政治、國家還要早。所以約翰·基根認為克勞塞維茨的定義有局限性，只適用於文明社會，他給出的定義是：「戰爭一向是文化的表現，往往是文化形態的一個決定因素，在某些社會是文化本身」。

參考來源