觀點投書：對於新式主力戰車的看法
風芸
政府基於長期國防預算投資不足，兩岸軍事差距日漸拉大，提出「不對稱」戰力的概念。關於「灘岸殲敵」武器裝備各種方案，具傳聞M1A2主力戰車暫緩，被反裝甲飛彈和M60A3升級等方案替代，敝人對此有一些看法。
首先國土防衛作戰需求是
(一)、精準地殲滅陸上具威脅的目標
(二)、不會輕易地被反坦克飛彈或是火箭推進榴彈摧毀
(三)、有足夠速度及時趕到戰場
不論何種方案，都要滿足以上三點基本條件，簡單分析如下文。
陸軍M60A3戰車。(蘇仲泓攝)
一、反裝甲飛彈方案
(一)、反裝甲飛彈通常部署於悍馬車、M113、CM21載具上，使飛彈具有機動性。拖式飛彈發射架不確定有無二維砲身穩定系統，從歷次的演習觀察車輛都是固定不動，而且砲架以人力調整，所以推測拖式飛彈車可能不具有砲身穩定功能，不能夠行進間射擊，不保證精準命中移動目標。標槍飛彈有影像自動追蹤，可以精準命中目標。
(二)、拖式飛彈裝備於悍馬車上，國軍的悍馬車基本上是沒有裝甲保護的，而且人員暴露在外，迫擊砲、重機槍、火箭彈可以輕易殺傷操作人員。標槍飛彈操作人員雖然不會暴露在外，但是位於固定的掩體後方，容易被敵方鎖定且攻擊。
(三)、悍馬車移動速度高最高時速100公裡以上，機動力強可以快速趕到戰場，但是越過障礙物的能力不強，遇到民間車輛阻擋或是較寬的水溝可能會使它機動力下降。標槍飛彈由人員攜帶，可放置於任何車輛，與拖式飛彈相似。
二、M60A3升級方案
(一)、M60A3本身具有良好的基礎，只要稍微改良並應用現代科技，使它的射控系統更加提升。但是M60A3的射手和車長共用觀測瞄準鏡，只能觀察相同的視角，不利於快速接戰。
(二)、M60A3的裝甲是均質裝甲，升級方案可能外掛反應裝甲、複合裝甲。目前沒有履帶側裙，火箭彈側邊命中履帶很可能使M60A3喪失移動能力，最好一併改良。因為M60A3的砲塔過於高大，外掛裝甲後截面積增加，著彈機率不小。防護改良後不一定可以防禦現代化反裝甲飛彈，還有頂部裝甲不能無限制增加。
(三)、M60A3最高時速48公裡，原有柴油引擎只有750匹馬力，外掛裝甲後重量增加，時速將低於目前水準。所以動力、傳動裝置也必須一併更新，底盤懸吊必須加強。
三、M1A2主力戰車方案
M1A2戰車。（取自Wikipedia）
(一)、M1A2主力戰車裝備有二維砲身穩定裝置，先進的彈道計算機，還有車長獨立熱像儀、車輛間資訊系統，對於兩棲登陸車輛和主力戰車都具有良好的殲擊能力。
(二)、M1A2有正面複合裝甲，美軍版甚至使用貧鈾裝甲，所以可以防禦火箭彈，但是遭遇攻頂模式的反裝甲飛彈可能被擊毀。為了取得全面的防護力，需要引進主動防禦系統，干擾或是擊毀來襲飛彈。
(三)、M1A2的引擎有1500匹馬力，即使裝甲厚重仍然可以達到時速70公裡。台灣島海岸線距離西部平原和盆地約5~20公裡，可以及時抵達戰場。至於崎嶇破碎地形，橡膠履帶本來就可以克服任何地形，泥濘、起伏、堅硬、淺溪等路面都可以順利行駛。
關於嚴重的空中威脅，較有效的反制方式是高射砲、飛彈、搜索、追蹤合一的野戰防空武器系統。因為戰車有重量限制，頂部裝甲不會一直增加。最近主動防禦科技使戰車可以擊落來襲飛彈，是一種可行改造的方向。
通常國造武器因為國外不允許出售同級武器的情況下，迫於國際現實的唯一選擇。為了避免資源分散，台灣將大部分資源投注於飛彈開發，所以才有所謂的三彈一機(天弓、天劍、雄風、經國號)。但是主力戰車領域長久以來疏於軍事投資，台灣現階段沒有獨立開發主力戰車的能力。引進M1A2不只表面的車輛重量和火砲口徑，實際上還有西方的戰車設計哲學和軍事科技，蘊藏了西方設計師對於歷次戰爭的結論和改造方案。開發新世代戰車應該避免閉門造車，先融會貫通當前的主力戰車設計哲學與最新軍事科技，再以現有的基礎下設計打造適合台灣島內運用的主力戰車。
台灣海峽天然屏障，攻擊方無法大量運送主力戰車上岸，只好先派遣兩棲登陸戰車和空降戰車。防守方以重裝甲對輕裝甲；大主砲對小主砲，M1A2有地主的質量優勢，就是一種「不對稱」戰力，也呼應量少質精的建軍目標。政府當局切莫自我放棄大好的條件。
分享到Line