「素食夠不夠營養」中醫博士後如何看？

近年素食逐漸流行，越來越多人加入到素食者的行列，素食不單有益健康，更對環境保護十分有幫助，是一種「低碳」的綠色生活。

有些人心中希望嘗試素食，可是卻不敢邁出第一步的原因，往往是擔心素食「不夠營養」。 

例如說素食不夠蛋白質、維生素B12、缺鐵缺鋅缺鈣缺碘……這些說法對於入門的素食者來說，可說是一種「恐嚇」，是一種揮之不去的陰霾。

初嘗素食者一方面覺得素食對健康好，但又總擔心自己健康走下坡，在這種弔詭的心態下，每當見到身體有甚麼不適，都會心虛以為營養不夠，萌生放棄素食的想法。 

這裡想說的第一件事，其實從營養學的角度來看，是完全沒有「素食不夠營養」這種說法的！ 

道理很簡單，就算是雜食者或者肉食者，假如飲食不當，也可以有營養不足、不良、過盛，或者營養不均衡吧。這首先是看吃甚麼的問題，素食的食材五花百門，夠不夠營養是視乎你怎麼吃。 

不過，面對這種常見問題，本文還想從一個「最徹底的」的角度作深入剖析——從現代營養學的角度，根本無法說明素食的營養問題！ 

「營養攝取量」是怎麼一回事？ 

首先來看看，「不夠營養」是怎麼一種概念。一般的理解，就是每人每天對各種營養有一個「攝取量」，例如成年人每天對熱量、蛋白質、脂肪、碳水化合物、礦物質、微量元素、維生素等的攝取量，而且仔細的說，對於不同年齡階段，或者特殊人群如孕婦、嬰兒、老人、病人、慢性病患者等，各種營養素都有不同標準範圍，假若在範圍之內就叫做「足夠營養」，假若低於攝取量範圍就叫做「營養不足」。 

一般人都明白上述概念，但很多人都不知道，這些「攝取量」是如何研究出來的？每一種營養素的研究方法不同，但總的來說，都是以健康人作實驗研究，給他們吃某些東西進去，看看之後排洩代謝的變化，從而推測人體究竟吸收應用了多少營養素。 

這種營養攝取量的標準研究，對於「素食」的最大誤解，就是沒有將「素食者」作為特殊人群來研究。 

錯誤地以「雜食者」的營養標準來評價「素食者」  

在實驗研究中，這些「健康人」絕大多數都是「雜食者」，沒有將各種不同類別的「素食者」區別出來，

現在對於「素食不夠營養」的說法，都是從某些營養師的口中，憑著這些攝取量標準，再基於素食者無法從肉類獲得某些營養素，因此推斷素食不夠營養。這一種「推論」、「假想」，是沒有實證研究基礎的，並非透過對素食者進行實驗研究的結果，亦非流行病學調查統計所得。

大部份長期素食者都有一些親身感受，就是素食者身心有別於常人。

例如素食者身體感覺輕鬆、精神較佳、體力較強、耐力持久、二便暢通、頭腦靈活、心境平靜、性情溫和、樸素節儉、慾望較少、善良堅韌、慈悲愛人、輕鬆自在…… 這些一大堆的話，是大量素食者的親身感受，也有大量素食名人作證。 

由此理解，素食者當屬一種「特殊人群」，就像孕婦嬰兒那樣需要另外處理。現在卻將雜食者的標準，加諸素食者的身上，這是「營養學」研究設計不合理之處。 

素食者就好像一個特殊民族，有其獨特飲食文化 

除此之外，在營養學的研究設計之中，也講求不同人種、不同地域的人營養攝取量有所不同。例如說，中國人的身體狀況不等同於美國人，因此不可用美國的攝取標準來應用在中國人之中。而且就算是中國一個國家，地方這麼大，不同小數民族的人體質可有差異，一個標準亦難以通用全國。故此攝取量的研究，需要按照每一個地區和人種來個別研究，沒有一個全世界的統一標準。 

由此角度理解，素食者這種「特殊人群」，他們的飲食方式特殊，就好像某一個部落、村莊、國家具有某一種特殊的飲食方式，假若他們能夠健康的生存，當然有必要將他們獨立出來研究吧。 

再者，素食之中也分為不同種類的素食者，有不吃牛羊的素食者，有吃魚但不吃其他肉類的素食者，有吃奶蛋的素食者，有奶蛋也不吃的素食者，有生機飲食素食者，有隻吃水果的素食者……假若要研究的話，也應當將不同類別的素食者分別出來研究。 

只是很可惜，至今還沒見到專門給素食者的「營養攝取量」研究。所謂素食「不夠營養」的說法，反映了當今營養學發展還未夠成熟，只能以雜食者的標準來評價素食者，這就像用美國的標準來規範中國人的飲食一樣，這顯然是不夠科學了。 

從營養學的枷鎖中解放出來 

抽身一點的看，營養學是有其局限的。就算各種營養學的實驗研究，它都會列出每一種研究的不足之處，尤其是各種實驗都是短期的，長期的飲食觀察難以研究，經費太高，受試驗者也難以忍受；營養學將人的飲食營養與各種因素割裂開來，

例如所謂「心寬體胖」，心情好營養吸收快，緊張的話容易拉肚子消化不良，這些都是健康常識，人的心理因素對於營養吸收的作用，營養學都不太關注。 

植物性飲食較肉類容易消化，且在消化食物時付出較少能量就能夠消化完成，就是說減少內耗而增加吸收，整個吸收過程更有效率；另一方面，素食者內心平和，精神虛耗減少，這些都可以是素食者總體需要營養偏低的原因（這就是素食無論在體外與體內一樣環保，同樣減少消耗資源）。既然如此，以雜食者的營養標準放諸素食者身上，要求素食者要相同的營養要求，就好像以城市人的標準來看到農村人一樣，本身農村人生活簡樸而自在，但卻強迫他們要達到城市人的物質生活水平，這不就是浪費嗎？ 

要知道，營養學只有約一百年的歷史，得到人們的廣泛關注還只是最近一、二十年的事，而且基本上只是城市人或者富人特別關注，農村人或窮人都不太講究。反觀素食的文化已經有幾千年曆史了，相比營養學哪一個更有智慧？這是見仁見智了。營養學相比素食的歷史，就好像一個初生嬰兒一樣，尚有很大的進步空間，而素食的文化卻是一個智慧老人，經得起歷史的考驗；那麼素食不夠營養的誤解，就好像嬰孩反過來要求老人的飲食必須要跟我一樣，嬰孩天天喝人奶十分健康，老人不喝人奶是否不夠營養？ 

想想看，在營養學還未興起的時候，歷史上大部份的日子裡，沒有「營養學」的標準，人們是否就不懂得如何健康飲食？就沒有人能夠得到健康？顯然不是。健康的飲食，是可以從傳統的飲食文化中，得到最佳的飲食智慧。 

素食者健康生存就是最好證明 

很簡單的道理，世界上有大量素食者能夠健康的生存，在各種領域上作出貢獻，這足以說明素食沒有營養不足的問題。

 進一步說，例如在寺廟裡面的和尚，他們的飲食非常清淡，甚至吃很少東西，從這些營養學的角度來看，他們完全是偏食，肯定營養不良吧！可是有些和尚更是武功非凡、長命百歲，請問營養學如何解釋這些情況？

還有，有一種素食方式叫“生機飲食”，他們完全不吃煮熟的食物，只吃生的植物食品，而這些人還是十分健康的生存著，請問營養學如何解釋這種「嚴重偏食」的情況？沒有經過這方面的研究的話，根本就無法解釋，其實，沒有必要用營養學的觀點去評價這些人，反而應該努力研究另一個問題——為何素食者能夠獲得足夠營養？回答這比批評素食不夠營養來得更有意義。 

面對「素食不夠營養」的誤解，我們不會怪罪營養學，這畢竟只是科學還未發展成熟；這只能怪罪某些只知其一而不知其二的營養學者，胡亂渲染錯誤思想，抱持肉食的霸權主義，迷信人必須要吃肉才能生存，同時幫助肉蛋奶工業賣廣告。 

批評素食前不妨先親身體會 

聽了上述原因的討論，或許還有一些肉食者或雜食者會辯駁：既然大家都是人類，體質應該相同，應該用相同標準！

這種想法，主要是由於「非素食者」對於「素食」還沒有親身體會，無法站在素食者的角度去明白素食者的身心獨特之處。 

解決其實方法很簡單，「要評價一件事先要了解」，例如你要批評《論語》你就必須先要讀懂它，不然你就沒資格去評論吧。要評論素食夠不夠營養，不妨嘗試連續吃素七年，相信你也自然會體會到素食的好處了。 

※注：  本文旨在反駁「素食不夠營養」的錯誤觀點，而非說明「素食必然夠營養」，素食是否健康，仍需要視乎您怎麼吃、還有您的身體狀態如何。在目前營養學研究的前提下，似乎難以從科學的角度說明素食的營養攝取量標準，故此就連「素食夠不夠營養」的問題無法客觀討論。不過，素食如何可以讓人「健康」，這則是每一位素食者自我的身心感受，是可以從傳統素食文化之中不斷學習而獲得的。 

不講「營養」講甚麼？ 

首先，傳統中醫的角度，基本上沒有“營養”的概念。自古中國人都不講“營養”，而只會講食物夠不夠豐富、是否充足，夠不夠飽，好不好吃……營養學是近代西醫學的附帶產物，隨著微觀還原論研究的發展，能夠分析每一種東西的“成份”，這就叫作營養了。古代無法作這種“分析”，就無法從這個角度討論問題了。 

古代飲食不講“營養”的話，還可以講甚麼？中醫更強調另一個問題，用現代的語言來說叫“吸收”能力，古代中醫則叫“受納運化”。

試想看，就算是在現代，很多在農村生活的人，飲食哪裡有這麼講究？哪裡按照營養學來選擇食物？他們就是種出甚麼了，就吃甚麼吧；又例如古代的人，肯定沒有營養學的概念吧，他們怎麼吃飯的？就是好吃的就吃吧，盡量選擇能找到、喜歡好吃的食物，哪裡會想這個食物含有甚麼成份？ 

從中醫和傳統中國文化的角度看，更重視“內在”自身的修養。這就好像學習那樣，比如像“填鴨式教育”那樣，天天給你灌輸大量有益知識，可是學生本身接受不了、或者知識程度未夠，那麼如何花錢去上課補習也沒用；但是，假如學生本身非常聰明勤奮，即使你在窮困的農村山區，沒有很好的教育環境，你也可以學有所成。 

「素食不夠營養」的問題來自來「推卸責任」 

說到這兒，或許大家也明白中醫怎麼看“素食夠不夠營養”這個問題了。

“營養”是外來的東西，而中醫更強調人本身能否“吸收”營養，而不太在意營養本身。假如身體健康，清茶淡飯也足夠養生，假如身體本身不好，那麼補的下去都沒用。這也是中醫有說“虛不受補”的說法，身體虛弱吃甚麼都未必能夠補上。 

不是這樣嗎？很多長壽老人，其實飲食也是相當隨便簡單，又或者深山裡面的和尚，吃飯也極其清淡，也不是健康的生存著？

素食夠不夠營養，中醫從根本處就不這樣提問，而是反問：“你身體是否健康，能夠吸收足夠營養？”一個人夠不夠營養，中醫不把責任交給食物，而更著重自身健康與否。 

這是中西醫學文化的差異。舉例說，例如西醫上的甲狀腺病，西醫比較傾向於用“碘質”吸收的太過或缺乏來解釋這種病，與沿海地區或內陸地區生活，食物含碘太過或太少有關。中醫則不這樣看問題，不會單純用外在因素來解釋疾病，例如同樣生活在沿海地區的人，人們的飲食習慣相約，但為甚麼有人會得大頸泡，有人不得？

中醫更傾向於從自身去找尋答案，例如這一種病，就多與自身的情志、體質因素有關。 

中醫不講營養講味道 

再進一步討論，中醫不講“營養”，但是講“五味”，就是“酸苦甘辛咸”。五味是各種食物的基本味道，人人都吃，中醫認為“過猶不及”，五味都可以吃，只要不太過就行。假如是身體不健康了，則可以從五味的角度上，建議特別側重吃某一些方面的飲食，以幫助身體調整回正常狀態。 

從這個角度看，五味的飲食調養，也是強調需要按個體的情況作建議，這是中醫強調“內在因素”的飲食養生特點。 

但是，傳統中醫沒有說，必須要每一頓飯五味俱全，五味不等於“五種營養”，現在有一些養生書強調每一頓飯都要吃“五味”食物、“五色”食物，其實中醫沒有這樣的嚴格要求。

再高層次一點說，中醫養生提倡飲食宜“清淡”，五味都不要濃烈，樸素簡單就是長壽的飲食方式了。 

越是擔心不則越不夠營養！ 

有些人剛開始吃素，只要身體出現一些小毛病，都會怪罪素食不夠營養所致。在這裡想指出一種現象—— 「越擔心素食不夠營養的人，則越容易出現不夠營養」，相反，假如不擔心自己營養不夠的人，則沒有這種問題。為甚麼會這樣呢？這裡嘗試用中醫的角度作一回答。 

在飲食上，中醫強調“脾胃”關係，但很多人未必知道“脾胃”兩者各自做什麼工作。（中醫的脾胃，與西醫解剖學的脾臟胃臟的髒器概念完全不同呢。） 

在中醫來看，“胃”是負責“腐熟水穀”的，就好像一個鍋一樣，當食物進入腸胃裡面了，胃就負責將食物“變熟”，變化成為“水穀精微”，通俗一點講就是變成人體的“氣血”、“營養”了。 

但是，胃產生了這些氣血、營養以後，要帶走去周身才行，那就需要“脾”的幫助。

《黃帝內經》指說“ 脾氣散精 ”，脾是負責將胃所產生的精氣、氣血、營養，輸送到全身去，負責運輸、疏通的工作。換句話說，脾和胃的關係，用現在的話來說，有點像“消化”和“吸收”的兩方面功能，胃負責消化食物，而脾幫助周身去吸收。

重點來了，一個人經常擔心的話，原來會影響整個“吸收”能力！

在《黃帝內經》有兩句話說：“ 思傷脾 ”，思為何會傷脾呢？就是另一句話解釋了“ 思則氣結 ”

。就好像一個人很集中的想事情時，人的呼吸就不暢順，身體凝注不活動了。當一個人常常思慮過多，則使“脾氣散精”的功能受阻，就是說，儘管胃的消化能力沒有問題，但是脾幫助疏通氣血的能受阻了，脾氣不能將氣血帶到全身去，那麼自然吸收受阻，造成“不夠營養”的問題。中醫上說，這就叫“胃不虛而脾虛”、“虛不受補”，或者現代的話可以說“能消化但不能吸收”。 

總而言之，一個人本身容易擔心、思慮的人，開始吃素往往就會更加憂心忡忡、思前想後，後來造成營養不良，就怪責素食不好。

其實，這本身未必是食物的問題，而只是吃素這個選擇反而加重了自己的思慮而已，實際根本原因在於自信不足。 

成語說“ 心廣體胖 ”，如不擔心吃素不夠營養的人，其實吃飯生活都很隨便，儘管吃得少也容易長胖。從這個角度看，擔心是沒用的，越是擔心素食不夠營養，則真的會越不夠營養！

素食不單是飲食問題，素食講求樸素、內心清淨，原來我們心想甚麼，與飲食健康有密切關係。 

參考來源