中央網路報：沒有憲政觀念的民進黨

蔡英文

　　中評社台北3月31日電／中央網路報今天社評開首便道，說來很諷刺，民進黨標榜追求民主，沒想到全面執政後，竟然搖身一變為土皇帝。民主政治就是憲政主義，而憲政主義的主要精神，就是政府權力的節制與制衡。但在土皇帝眼中，唯我獨尊，套一句老掉牙的廣告詞，就是“只要我喜歡，沒有什麼不可以”，至於“憲法”，根本就是礙手礙腳的規定。 　　

蔡英文雖然一再強調“中華民國”憲政體制，卻也不經意表示現在的“憲法”並不合理，難免影響其施政。這並不是蔡英文一人的想法，而是民進黨普遍的心態。民進黨對於“中華民國憲法”是口服心不服，打心理就不認同，只是不得以拿來當招牌而已。在這種心態下，“憲法”在民進黨眼中就失去了約制的力量，也造就了土皇帝的誕生。 　　

“憲法”是五權“憲法”，五院之間的設計，本來就有權力制衡的意義，避免行政權獨大。然而，現在是民進黨最大。民進黨長期以來一直喊廢考監二院，今天看起來，不是出於民主的考量，而是集權的需要。日前“監察院”通過，因不當黨產條例有違憲之虞，申請大法官“釋憲”。這本來是“憲法”運作的設計，但民進黨卻批評“監委”只有黨意、馬意，阻礙轉型正義，更足見“監察院”也需要轉型正義。的確，政黨不應經營事業，也不該擁有不當黨產，誠如民進黨所言，這是民主“國家”舉世皆然的道理，但民進黨也別忘了另一個民主國家舉世皆然的道理，那就是只能透過司法程序，而不是藉由行政機關來清算人民或團體的財產。 　　

事實上，“監察院”在解嚴前即有三十七件申請“釋憲”的案例，即使解嚴之後，也有七次。當初“監察院”勇於彈劾、糾舉，為維護或明確憲政權益而申請“釋憲”，也令當局不是很高興，但也沒有因此廢“監察院”的主張。民進黨也別忘了，“釋憲”權是在“司法院”大法官手中，也是獨立機關，而正是因為有這些獨立機關，我們的民主憲政才有意義。 

社評續道，民進黨對待“考試院”的態度與對待“監察院”一樣。民進黨想要放寬機要人員的任用，“考試委員”有意見；民進黨想要大幅放寬三級機關首長的政務任命，“考試委員”也有意見。這些都讓民進黨心裡恨得牙癢癢的，恨不得去之而後快。但民進黨對“考試院”最大的侮辱，則體現在年金改革上。公務人員的退撫制度，本來就是“考試院”的憲政職掌，但“總統”體制外的年金改革委員會，形式上召開會議後，就將其版本丟給“銓敘部”，銓敘部長是“總統”任命，只能一字不動送到“考試院”。 　　

“考試院”還沒審查，民進黨“立院”黨團放話如果審太久，不排險自己提案，完全不顧這是“考試院”的憲定職掌。幸而“考試院”也是“憲法”設計下的獨立機關，“考試委員”對銓敘部的版本做了一些變動。然而，這些變動卻惹惱了民進黨，該黨“立委”莊瑞雄語帶威脅表示，這恐怕會是啟動“考試院”虛級化的第一哩路，段宜康則於臉書怒嗆“垃圾，請就近送木柵垃圾焚化爐！”我們認為，法案本來最後就要由“立法院”來審查，而“考試院”也是獨立行使職權，其修改必有其道理。因此，我們期待未來在“立法院”，雙方能就各項年金改革議題進行有意義的政策辯論，而不是政治口水戰。 　　

土皇帝不重論述，只重權力下的輸贏。如果選民如此放縱土皇帝，那台灣這幾十年來民主化的道路就白走了，我們也可以揮手向民主憲政告別了。