太陽花攻佔立院無罪 檢若不上訴 年改滋擾「無法可辦」

318太陽花學運佔領立法院案無罪，北檢昨提上訴。（本報係資料照片）（中時資料照／陳志源攝）

318太陽花學運攻佔立法院案，一審判無罪，雖然獨派團體呼籲北檢不要上訴，北檢昨仍提起上訴。有檢察官說，本案已成為陳抗指標性案件，若北檢不上訴，總統蔡英文日前才要求「依法嚴辦」的年金改革的滋擾事件，恐怕就「無法可辦」。

法界人士指出，太陽花學運案具高度政治性，在行政院長林全宣布撤告後，更加深本案的政治敏感性，其實北檢不一定要全部都上訴，只能說北院引用的「公民不服從」作為無罪理由，實在離譜，各界都難接受，迫使北檢一定要提上訴，交高院作定奪。

北檢上訴理由，特別針對「公民不服從」概念提出多項質疑。首先，「公民不服從」概念目前在學界及實務界尚無定論，存在爭議，而且合議庭以「公民不服從」，來判斷22名被告有無成立煽惑他人「無故」侵入住宅罪構成要件，標準何在？

而且合議庭提出「公民不服從」7項要件中的「須為公開及非暴力行為」，但暴力及非暴力區別標準何在？合議庭忽略22名被告挾人數之優勢，分別以翻牆、開啟地下車道、衝撞、以油壓剪破壞玻璃門等方式進入立法院，造成立法院修繕費用263萬6291元，這屬於平和非暴力行為？

另被告辯稱行使「抵抗權」，但「抵抗權」概念也未見諸我國法律明文，「抵抗權」及「公民不服從」要如何區辨？合議庭沒有說清楚。甚至對於本案施強暴脅迫妨害公務、違反集遊法、侮辱公署、公然聚眾妨害公務等犯行，有無適用「抵抗權」概念之餘地，合議庭也隻字未提。

22名被告當時發表演說，俱屬個人意見表達，且進入立院佔領議場行為，係屬象徵性言論，但該行動造成立院癱瘓，其公共利益之維護界線，該如何取捨與衡量？但合議庭並未就言論自由與公共利益間之界線予以衡量，就遽認佔領立法院行為屬言論自由保障範疇，判決理由有違誤。

參考來源