終審法官政治任命　律師洪嘉鴻勸蔡懸崖勒馬

台中律師公會常務監事洪嘉鴻。（中評社 林谷隆攝）

　　中評社台中4月27日電（記者　林谷隆）蔡政府召開司法改革會議，日前分組決議未來“最高法院”及最高行政法院的法官由“總統”任命引發爭議。台中律師公會常務監事洪嘉鴻接受中評社訪問表示，“最高法院”法官如果改由政治任命，恐怕在審理個案時會造成紛擾，更有外行領導內行的疑慮。法官改由政治任命，等同逼迫法官必須要跟政黨接觸，未來才有機會升遷，司法如何獨立於政治干擾之外。

洪嘉鴻向中評社說，預期司法界很多人士都會反對這樣的變革，對司改會也會有很大的反彈，這次司法改革改得有點超過，這是迫害司法官的權責，希望蔡政府能夠懸崖勒馬。

　　洪嘉鴻，國民黨籍，1959年出生，曾任屏東縣、台中市、及高雄市地方法院法官、8年台中市議員，2014年參與九合一選舉爭取市議員連任失利後，現為台中律師公會常務監事，主持泓嘉法律事務所。

蔡政府推動司法改革，司改分組會議日前決議，“最高法院”及最高行政法院的法官將從現行94人大幅縮減為21人，且採“政治任命”，由“司法院長”提名、遴選委員會篩選後交“總統”任命，遭外界有人質疑是“政治力干預司法”、“總統”擴權。

　　洪嘉鴻表示，台灣的“最高法院”法官跟很多國家的“最高法院”法官性質不同，例如美國的“最高法院”法官，職權類似台灣的“司法院”大法官，他們不做小型個案的處理，而是處理大範圍的憲政問題，所以可以用教授、律師擔任大法官，召開會議作解釋，所以美國的“最高法院”法官有很多官派。

洪嘉鴻解釋，台灣則是將資深法官擺在“最高法院”，審查高等法院“已經完成的”二審的判決，實際上是會介入到個案，如果用政治任命來處理個案，如何能不落人口實，更何況如果“最高法院”法官不是從基層一步一步培養起來，未來在審理二審的判決，恐怕會有外行領導內行的疑慮。

　　洪嘉鴻提到，“最高法院”法官變成“總統”任命，除了有“政治力干預司法”的紛擾、“總統”擴權的疑慮，也是違背法院組織法，如果人選不具法官資格，類似爭議會一再上演。既然台灣已經有官派的“司法院”大法官，就不需要把司法官文官體系破壞，只是為了讓政黨能掌握的政務官、機要人數增加，

　　洪嘉鴻告訴中評社，司法體系本來就自成一格，而且法官培養都是從基層一步步往上，現在將“最高法院”法官變成政治任命，恐怕會造成地方法院法官必須要跟政黨接觸，以求未來有機會升遷，原本平常恪守己責不跟政黨往來的法官，反而會沒有機會升上“最高法院”法官。

　　洪嘉鴻認為，如果“總統”的權力增加“最高法院”法官任命，原本提名大法官的權力也完全沒有受到限縮，這會違反權力監督原則，從基層培養起來的法官比不上趨炎附勢的律師或法律教授。

參考來源