馬英九被起訴的幾個危險訊號

圖片來源：BBC中文網

前總統馬英九被起訴，是蔡政府上任十個月來的超級炸彈。檢方認定馬英九違反「程序正義」而起訴，但馬前總統質疑「公道何在」，也獲得國人不少共鳴，許多人紛紛互問：「馬又沒有貪污，也沒有Ａ錢，難道不能管動搖國本的司法關說案嗎？」沒有太深奧的法理，就這個問題，一語道破馬被起訴案的關鍵核心。 全案已經進入司法，國人都應尊重法院職權處理，但我們要提醒的是，台北地檢署起訴馬英九的過程中，出現若干危險訊號，對台灣的民主，對憲政制度，乃至對國人對司法的信任度，都有著潛在甚至立即的風險。「

混淆，甚至以司法來為特定的政治立場詮釋。試想，既然是辦洩密，檢察官應該就談馬是否觸犯洩密罪，但起訴書開頭卻回溯馬英九與王金平十二年前的黨主席選舉之爭，並直指馬在總統任內與王金平「因理念差異，認施政無法貫徹」，故意圖撤銷王金平黨籍使其喪失立法院長職位。 請問，檢察官是在寫小說，還是在辦案？馬有沒有政治動機，媒體可以公論，政客可以批評，但輪不到檢察官來提。以事後國民黨考紀會對王金平開鍘，反向推論馬英九為了權鬥而洩密，這樣的心證站得住腳嗎？而且任何懂刑法的人都應該知道，單純的動機，不是犯罪的證據，檢察官扯這些「故事」幹嘛呢？把這種政治誅心論放在起訴書，就別怪許多人要質疑檢察官是否有偏見，是否有政治動機了。

 其次，在起訴過程中，爆出「幽靈判決」疑雲。有律師質疑檢察官引用了最高法院101台上字第2970號判決，但透過司法院法學資料檢所系統查詢，根本查不到這個判決。就連最高法院書記官長都表示，此案是國家機密案件，他自己也查不到，不解檢方如何查？雖然，檢方緊急處理，但也拖了一天才公布確實有此判決，民眾的觀感已大打折扣，司法猶如皇後的貞操，絲毫不容質疑，這個失誤是個不幸的開始，往後該案審判結果，國人的信任度會不會大打折扣呢？拿只有內部官網看得到簡略要旨（而非全文），而被告與公眾都難以查詢的法律資料來指摘人家犯罪，被告怎麼防禦、答辯呢？ 再來，檢方偵查過程中，國人看到的是，所有實務上通常的常識與見解，檢方幾乎一律不採用。

例如，總統之保密義務，與檢察官之保密義務所規範的是不同範疇。檢察官才應嚴守偵查不公開，但國人多可見檢方辦案內容到處見諸媒體，未見任何洩密追查；反而總統根據檢察總長報告「只有行政不法」，相信刑事部分已偵結，卻不被檢方採信，一來一往，徒留國人「政治追殺」之感。 實務界都知道，最高法院十七年九月十九日刑庭會議決議，公務員有保密之必要，但已經洩漏之秘密，則不為秘密。這是實務見解，但在黃世銘案，由於檢察系統內部的恩怨，此說並未被採納。

而馬前總統在此案的情節，檢方一方面強調其曾任法務部長的歷史，卻不採信其相信檢察總長的報告。對許多國人來說，這近乎苛求，何以檢方寬待內部本身在許多社會案件的洩密情節，卻獨嚴格對付馬總統？ 最後，當然就是此一起訴對憲政的傷害。檢方搬出憲法的大帽子，指控馬英九不該處理此案。但國會議長涉嫌為反對黨大黨鞭關說，形同是立法權不當干涉司法權的違憲違法行為。此一關說司法，同時影響行政（

。司法關說個案，立法權介入司法權，是無關「公共利益」？台北地檢署檢察長邢泰釗說「本案起訴成為我國的法治原則」，如何讓國人信服？難道北檢的檢察官們，對「立委關說檢察權之行使」這麼不在乎嗎？ 台灣不是韓國，不是歷任元首都被起訴就代表民主。此次馬英九被起訴所蘊含的負面效應，絕對不容國人小覷。尤其蔡英文總統提名的準監委陳師孟，不久前才狂言要讓「