公民不服從 　仍是太陽花護身符？

台北地院行政庭長廖建瑜說明太陽花攻佔政院判決。記者王聖藜/攝影

行政院長林全上台後對衝入行政院的太陽花學運分子撤告，以政治手段替司法爭議解套，台北地院先前在佔領立法院案中，更以「公民不服從」為由，判被告無罪；昨天對佔領政院的行動，依妨害公務判處十一名參與有罪，判決不只提醒「要民主，也要法治」，對於被告提出抵抗權主張也未埋單，「公民不服從」能否成為太陽花學運的護身符，仍待上級審定奪。

在佔領行政院被判有罪被告中，許順治、李冠伶在法院審判時，同樣以「公民不服從」、行使抵抗權、反抗權要求法官判決無罪，不過太陽花爭議是由立法院國會程序黑箱而起，公民不服從的訴求對象是否可以無限上綱到每個機關不無疑問，這道擋箭牌在昨天戛然而止。

依照公民不服從的一般性學說認定，不服從的行為須與抗議對象間有可得認識之關聯，且需排除暴力，法官可據以作比例性的審查，問題是，服務貿易協議的審查機關是立法院，繞到行政院抗議，還同樣主張公民不服從，正當性顯得薄弱。

在台北地院以「公民不服從」為由判決佔領立法院的廿二名被告無罪後，法學界到實務界討論的聲浪不少，不少人提出國、內外主張行使公民抵抗權、公民不服從主張，仍被判有罪的案例。

對照昨天的三二三案判決，合議庭以體制內還有可解決糾紛機制，幾人的行為並無阻卻違法正當性，讓先前的無罪見解受到挑戰。

拋開「公民不服從」的口號，太陽花攻佔行政院的判決，至少維護二個法治價值，一是公務機關的財產價值，一是員警執法的職業價值，林全可以在法律期限內撤告，但行政機關想以政治訴求解決法律問題，司法不見得全部埋單。