不轉，不蹬，不收，也拉球？什麼才是最先進的桌球技術

當今世界，顛覆是這個時代典型性特徵之一，顛覆每天都我們身邊周圍發生，發酵、發展。不管你意識到沒有，不管你高興不高興，也不管你願不願意接受。

過去固有的，牢不可破的，理所當然，甚至奉為神聖的意識，觀念，習慣，方法，可能正在，或將一一被顛覆，至少表面上是這樣的。

「羊毛出在羊身上」，天經地義，當有一天，突然變成了「羊毛出在狗生身上，讓豬買單」。邏輯在哪裡，天理在哪裡？顛覆得體無完膚，顛覆得碎了一地，顛覆得毫無邏輯，顛覆得讓人不知所措，

桌球技術概莫能外，到處你都可以找到顛覆和被顛覆的影子。

幾十年來「蹬轉收說」可謂是現代桌球顛不可破的真理。直到一個叫李隼的人提出「轉胯說」的時候，好多人坐不住了，群起而攻之。一個叫雙人餘的教授---公認為是桌球屆的理論權威、專家，基本就「胯」過敏，一聽「胯」差點瘋掉了。跳起來怒斥道：胡說八道，一派胡言。

這樣的顛覆還不止於此，當重心由右向左轉移的「重心轉移說」歷經彌久，而且盛囂層上的時候，一個叫王吉生的教練突然提出：重心不是又一隻腳轉到另外一隻腳，不必轉移，不必轉移（「重心不動說」）。桌球界一片譁然，讓在場的錄像的濕父也聽得頻頻點頭，顯然是很認可，很認可。不過是不是在心裡在說，難道我原來講錯了？

當這一切都還是一頭霧水的時候，突然有人提出「不轉，不蹬，不收，也拉球」（這裡姑且稱為「三不說」吧）。什麼情況？「三不」還能拉球？還得了，還得了，簡直是桌球的大逆不道，信口雌黃！！別急別急，先別做這樣的定論，「三不說」聽上去好像確實很無哩頭，讀完本文，你再確定其中究竟是否有幾分道理。

問題是不是應該這樣來認識：很多事情表面上看上去在被顛覆，而並沒有發生實質上的顛覆，表面上已經面目全非，毫無邏輯可尋了，但事實上可能依然存在合理的邏輯。

「蹬轉收說」也好，「重心轉移說」也好，無疑都是現代幾十年桌球技術發展的經驗累計和總結。其中具有普遍的，合理的，相互聯繫內在規律，既然如此，要打好桌球，必須重視，遵循，踐行。這些傳統的理念和方式，強調的是技術動作的規范性，基礎性，完整性，完美性。而「轉胯說」，「重心不動說」則是在「蹬轉收說」，「重心轉移說」基礎上，涵蓋或者說是吸收其中的要素後，演繹、昇華出來，融會貫通出來的另外一種形式或結果，主要重點強調實戰中針對性，適應性，應對性。他們之間並不對立，內在聯繫是不可以割裂的。

對比一下桌球的練習與實戰的區別，不難看出，在練習的情況下，你可以盡可能去「蹬轉收」，「重心轉移」，把動作做到極盡的完美，為什麼？因為你有充分的時間，充分的預判，所有需要把動作做到完美的要素都在你掌控之中。但在高速對決的桌球實戰中，球的狀態瞬間千變萬化，針對這樣的變化，你的每一個動作，要做到像教科書那要完美蹬轉收，「重心轉移幾乎是不可能，95%以上（亂估計的）的情況是做不到的。因此，「轉胯說」，「重心不動說」是有道理的，也是成立的。

如同用身體打球，用腦子打球，用預判打球，用節奏打球，用腳步打球一樣，不管什麼「說「，專家權威們說的都是對的，都是真理。只是針對不同情況，不同形態不同層面、不同角度，強調的不同技術和運用技術的側面，和需要的不同技術處理方式而已。

再回到開頭的命題：不轉，不蹬，不收，也拉球。「三不說」有點標題黨的嫌疑，重點不是說不轉，不蹬，不收，也拉球本身，而是要強調拉球，或攻球的的發力機制如何形成的，運用好發力機制。

說到發力，發力機制，各種「說」更是滿天飛，上肢說，上身說，手臂說，腿部說，腳步說，腰部說，合力說，特別是理論專家，權威，各種各種通過力學，高等數學公式表述的發力機制，力圖證明自己是唯一正確的，全面的。其結果必然是莫衷一是，搞得人頭昏眼花。

打球什麼重要，當然第一是要打到球，不能脫拍，打不到球，脫了拍，那還打個球哦，第二球打到球要上桌，不上桌，那是打飛機；第三要發力，而且要發出力，發好力。練習的時候，這三點可能都能做到，而且做得很完美。但實戰中就未必了，其中需要解決的核心問題，就是在任何情況下，包括失去重心，體位變形，步伐不到位，發出力來。

那麼所謂「不轉，不蹬，不收，也拉球「，僅僅只是想通過這一過程的呈現，完全靜態表述出正手啦球，攻球手部加力，加上力的過程。意識到這一過程，並逐步在平時練習時加深對對這一過程的認識，誠如此，就能確保你在任何情況下，即使很極端，你也能有足夠的能力，發出力了，進而打上球，提高上桌率。

如何實現這一過程，你可以直立站在球桌邊，最好是在使用發球機器情況下，整個身體不用動，手只做啦球動作。結合下面幾張圖片所示，你慢慢去體會。