穩定幣不“穩定”，矽谷銀行危機暴露加密貨幣根本性風險
boomppp
·穩定幣在加密經濟中發揮著重要作用，以其可用性、流動性、可靠性承擔著集中式加密美元借據的角色，但隨著加密友好型銀行的倒閉和監管機構的介入，加密貨幣不能依賴銀行並保持穩定這一觀點在逐漸被證實。
當地時間2023年3月9日，美國加州聖塔克萊拉縣，矽谷銀行總部的標誌。視覺中國圖
近日，剛剛複甦的加密市場連受打擊，加密友好型銀行Silvergate倒閉幾天後，矽谷銀行（SVB）破產帶來一系列連鎖反應，穩定幣USDC一度“脫錨”，另一家對加密行業至關重要的銀行Signature銀行也被監管機構關閉。受這些動蕩的影響，加密貨幣交易額3月14日達到了FTX破產以來的最高水平。
USDC是一種與美元1:1錨定的穩定幣，價格通常穩定在1美元左右，最初由Circle公司和加密交易所Coinbase合作發行，Circle擁有紐約銀行（Bank of New York）和美國聯邦存款保險公司（FDIC）為矽谷客戶存款提供擔保，USDC也一直以穩定性著稱。但矽谷銀行倒閉後，美元掛鉤的USDC一度“脫錨”，跌破0.87美元。雖然此後Circle發表聲明稱，USDC已經恢復與美元的掛鉤，但顯而易見的事實是，這種與美元掛鉤的穩定幣和法定貨幣一樣依賴銀行和政府行動。
歐科雲鏈研究院研究員畢良寰告訴澎湃科技（www.thepaper.cn），從USDC的核心資產來看，美債若出現風險，USDC仍有脫鉤風險。儘管對於短期限美債來說，美國政府違約的可能性很小，但一旦發生擠兌，全球金融包含加密資產都將出現巨大風險。此次事件表明了USDC對於銀行系統穩定性以及美債穩定性的依賴。
穩定幣在加密經濟中發揮著重要作用，以其可用性、流動性、可靠性承擔著集中式加密美元借據的角色，但隨著加密友好型銀行的倒閉和監管機構的介入，分析人士認為，穩定幣並不像加密倡導者所暗示的那樣穩定。加密貨幣不能依賴銀行並保持穩定這一觀點在逐漸被證實。
業內一度出現恐慌
矽谷銀行在破產後由FDIC接管。Circle表示，其33億美元資金（約佔支持USDC資金的8%）儲蓄在矽谷銀行。隨著USDC在3月10日失去了盯住美元的匯率，業內出現恐慌。
雖然美國聯邦監管機構在3月12日承諾，矽谷銀行的儲戶將在短期內獲得全額補償，聽起來似乎解決了Circle的現金儲備問題，但USDC並沒有擺脫困境，加密市場的風波還遠沒有平息。
3月12日，另一家加密友好型銀行Signature銀行遭受打擊，紐約州官員稱“為保護儲戶”關閉了這家銀行，儘管Signature銀行董事會成員、前美國眾議員巴尼·弗蘭克（Barney Frank）表示，Signature沒有任何出現問題的跡象，基本面也沒有資不抵債，這一情況純粹是受矽谷銀行的影響，但僅13日用戶就從該銀行提取了超過100億美元存款。
Signature銀行的倒下，意味著其旗下至關重要的加密產品Signet也將暫停服務。Signet是一個基於區塊鏈的實時支付系統，是加密行業後端基礎設施的關鍵部分。Circle、Coinbase和許多加密交易公司都使用Signet。隨著Signature銀行的關閉，Circle首席執行官傑瑞米·阿萊爾（Jeremy Allaire）在推特上承認，這意味著該公司無法再通過Signet產品鑄造或贖回USDC。
此外，Signe的主要競爭對手、Silvergate的SEN（Silvergate Exchange Network）系統目前也已被關閉，僅去年一年，SEN就處理了5633億美元的轉賬，且在去年第三季度達到峰值時擁有近1700名客戶。
Signet的命運可能對Coinbase也很重要。在2022年第三季度的股東信中，與USDC相關的加密巨頭Coinbase表示，它已加入Signet以實現實時支付和結算。該公司在信中表示：“用戶現在可以在10分鐘內將USDC添加到我們的Web 3.0生態系統中。”
截至13日，USDC離重新盯住美元又近了一步，交易價格在0.99美分左右。雖然USDC恢復了與美元的掛鉤，但Nansen公司的研究人員彙編數據後表示，加密市場參與者在13日贖回了近17.4億美元的USDC，佔USDC流通供應量的2%以上。
儘管大多數加密貨幣價格還在上漲，但仍有許多交易員決定在第一時間套現。CoinGecko的數據顯示，3月13日的24小時內，總值近1740億美元的代幣和穩定幣易手。這是自FTX在去年11月爆雷以來的最高單日成交額，當月交投繁忙，交易額最高峰達到2027億美元。加密貨幣平台Matrixport的研究和戰略主管馬庫斯·蒂倫（Markus Thielen）說，加密貨幣的交易額上升是因為“人們逃往優質資產”。
相比之下，也許是因為Tether不依賴於美國銀行持有的美元，其更具爭議的穩定幣USDT在周末仍然更接近美元掛鉤，儘管它也比美元價值低了幾美分。
“不穩定”源於什麼？
早期使用比特幣的用戶僅僅將穩定幣視為一種交易工具，一種臨時交易報價貨幣。但今天，它們已經是大多數集中式金融（CeFi）和分散式金融（DeFi）產品的核心。中心化穩定幣是幣安或Crypto等交易所為國際用戶提供加密貨幣的方式，且並不要求用戶擁有美國銀行賬戶。因此，根據區塊鏈查詢工具Etherscan的信息，這些交易所是穩定幣的主要持有者。
然而，自從2022年一系列事件導致算法穩定幣Terra崩潰以來，監管部門的打擊和銀行災難逐漸暴露出加密行業的危險槓桿。廣義上講，穩定幣可分為三類：以美元為抵押的穩定幣、多資產池超額抵押的穩定幣和算法穩定幣。
Terra事件之後，美國立法者目前正在系統性地削弱加密貨幣行業的銀行化，被加密倡導者稱為“瓶頸2.0”。如今，僅在2023年3月，加密行業就失去了三家最大的銀行服務提供商：Silvergate、SVB和Signature銀行。
少數幾家敢於涉足加密行業的銀行正在接受審查，並被建議不要為加密貨幣行業服務，使得加密圈內即使是合法合規的參與者及其銀行合作夥伴也在持續受到監管壓力。
歐科雲鏈研究院研究員畢良寰指出，由於矽谷銀行、Signature銀行被美國監管機構接管，加上2月23日美國頂級銀行業監管機構向銀行發出新的警告，要求銀行警惕來自加密貨幣相關客戶的任何流動性風險，並稱一些來自加密貨幣相關客戶的存款可能被證明是不穩定的，可以看出，美國對加密貨幣監管態度趨於嚴厲。
《福布斯》的評論文章稱，矽谷銀行危機表明穩定幣仍然非常不穩定。文章舉例說，今天最成功的穩定幣也不足以達到一個工業化國家法定貨幣的市場價值，USDC目前的市值大於不丹的全年國內生產總值。但同樣地，小國不丹需要將本國貨幣Ngultrum的價值與印度貨幣的價值掛鉤，以保持相對穩定。同樣，穩定幣的價值完全依賴於第三方、銀行和立法者。
因此，短期內像USDC這樣的穩定幣實際上並不比支持它們的銀行服務更穩定。如果比特幣以外的任何加密貨幣能夠為用戶提供對沖美元不穩定的能力，它就需要幾乎完全與法定貨幣脫鉤。
《福布斯》表示，如果加密交易所在Silvergate、Signature銀行和矽谷銀行崩潰後不僅僅尋找新的金融服務提供商，而是開始轉向加密原生解決方案，那麼傳統上受監管的交易所將有新的機會來提高透明度，創建新的儲備證明標準，並可能更接近實現去中心化經濟的承諾。
分享到Line