NFT 和知識產權：你實際擁有什麼？

不可替代代幣( NFT ) 在2021 年初流行起來，當時CryptoPunks和Bored Ape Yacht Club等生成藝術和個人資料圖片( PFP ) 項目受到名人的吹捧，並被用作隸屬於不同加密社區的標誌。這些加密令牌無法複製並代表資產的所有權，無論是真實的還是數字的。

隨著早期的NFT 熱潮降溫，數字藝術家開始尋求提升這些收藏品的價值，超越二級市場的投機交易。從電視節目到商品，一些項目擴大了NFT 藝術品商業化的可能性。

但並非每個NFT 項目都允許其持有者將基礎藝術品貨幣化，NFT 創作者將需要概述新所有者如何使用和不能使用其藝術品的條款和條件。反過來，NFT 持有者必須遵守知識產權法規定的某些預設規則。

什麼是知識產權？

知識產權（IP），按照世界知識產權組織的定義，是指“智力創造，如發明創造、文學藝術作品；設計和符號、名稱；和商業中使用的圖像。” 這些作品受法律保護，以防止他人從非他們創作的作品中牟利或不當獲得榮譽。

受法律保護的三種常見知識產權類型是專利、版權和商標。專利法適用於具有某種公共效用的發明；著作權法適用於書籍和音樂等文學藝術作品；商標法通常與商業有關，涉及“標記”一個人的商品或服務以區別於其他企業的行為。

雖然這些類型的知識產權受到法律保護，但這些法律的執行在基於區塊鏈的創作領域仍然是一個挑戰，在這個領域，NFT有時是由被盜的藝術品製成的，對創意所有權的質疑導致了解決方案不明確的訴訟。

誰擁有NFT 的IP？

NFT 知識產權的所有權並不總是明確界定。康奈爾大學法律學者James Grimmelmann、Yan Ji 和Tyler Kell在3 月份的一篇博文中寫道，將NFT 納入版權法的傳統框架往往具有挑戰性。

“NFT 的所有權可用於賦予所有者對創意作品的實質控制權，但這種控制不是自動的，”他們寫道。“版權法不賦予NFT 所有者任何權利，除非創作者採取肯定措施確保它這樣做。”

他們補充說，在調查一些NFT 項目時，“很少有人採取所有必要的步驟來使NFT 版權按照社區成員的期望行事。”

在一篇題為“揭秘NFT 和知識產權：你需要知道的事情”的文章中，作者Elizabeth Ferrill、Soniya Shah 和Michael Young 建議NFT“可能受到知識產權保護，包括版權、設計專利和商標權。” 他們解釋說，當NFT 被鑄造或出售時，區塊鏈的智能合約將自動執行所有權轉移，包括適用於NFT 的任何規則，如購買或轉售機會條款。這通常意味著，當NFT 被交易時，一個許可證會告知收藏者他們可以用他們的新資產做什麼和不能做什麼。

根據Ferrill、Shah 和Young 的說法，大多數NFT 創作者都限製商業使用，並包含一個許可證，只授予持有人“使用、複製和展示”NFT 的權利。例如，他們引用Twitter 創始人Jack Dorsey將他的第一條推文作為NFT 賣給了一位名叫Sina Estavi 的買家。雖然Estavi 擁有與推文相關聯的不可替代代幣，但Dorsey 保留版權，這意味著Estavi 不能在未經Dorsey 許可的情況下將推文打印在T 恤上或出售其他商品。

專注於知識產權和區塊鏈技術的法蘭克福Kurnit Klein & Selz 律師Jeremy Goldman 告訴CoinDesk，版權始終是一種“選擇加入”結構，這意味著NFT 藝術家可以選擇是否指定其藝術品的買家可以做什麼。

無論您購買的代幣是否完全定義了這些，作為NFT 所有者，您都應該熟悉不同類型的許可名稱:

· 個人的

一些NFT 創作者沒有明確概述知識產權許可。根據Goldman 的說法，不指定IP 許可默認情況下作為個人許可運行。他解釋說，如果一個NFT 項目沒有指定其IP 許可，那麼買家最安全的做法是假設他們不擁有知識產權，並且他們對NFT 的使用僅限於個人。

根據個人許可，買家只能將NFT 藝術品用於非商業目的。例如，收藏家可以使用NFT 作為他們在社交媒體上的個人資料圖片，或者使用數碼相框在家中展示藝術品。但持有人不能使用他們的資產來獲利，例如出售藝術品的印刷品或使用藝術品創作衍生書籍系列。戈德曼說：“對於很多一對一的項目，藝術家們並不樂於讓人們出去使用他們的作品。"

· 商業的

商業許可允許創作者將某些權利指定給買方，同時仍保留對IP 的所有權和控制權。在某些情況下，這包括允許買家在商品上出售NFT 藝術品，製作帶有NFT 角色的電視節目，甚至將圖像貼在餐車上，如Bored & Hungry 餐廳項目所示。

商業許可結構有多種類型。

Bored Ape Yacht Club 背後的公司Yuga Labs 最近收購了CryptoPunks 和Meebits NFT 系列。8 月，該公司向NFT 持有者釋放了全部商業權利，允許他們在商業或個人項目中使用他們的角色。

在一些商業許可結構中，買方必須向NFT 的原始創建者支付版稅。這通常是原始創作者確定的百分比金額，通常按每次銷售計算。免版稅許可繞過了這些要求。

上個月，NFT 平台X2Y2 引入了靈活的版稅功能，讓買家可以選擇他們想要為原始NFT 項目貢獻多少。該公告招致批評，有人認為該結構會傷害NFT 藝術家。

NFT 收藏ZINU 為持有者提供免版稅許可，允許他們“在自己的行業中使用和商業化他們各自的NFT”。

ZINU 的首席技術官Mario Rossi 告訴CoinDesk，其許可名稱鼓勵買家在選擇如何使用該資產時發揮創意。從背包到棋盤和小雕像，NFT 持有者可以在自己的創作中使用ZINU 敘事。

“您不必向我們回扣任何東西，即使您使用我們的名字來打造您的品牌，”Rossi 說。“我們想真正激勵人們用它做事，因為它傳播了讓人們走出去的項目，讓他們熟悉它。”

NFT 基礎設施初創公司Co:Create 的聯合創始人兼首席執行官Tara Fung 告訴CoinDesk，大多數NFT 收藏家更喜歡商業許可，因為這為他們提供了將NFT 的IP 貨幣化的機會。一些藝術家也喜歡它，因為它為NFT 收藏家創造了強大的動力來推廣收藏並尋求許可機會。

替代許可結構

NFT 藝術家正在使用越來越多的替代許可證來指定其作品的使用權。

例如，非營利組織Creative Commons提供了六種不同的許可結構，NFT 創作者可以使用這些結構向收藏家授予某些權限。

一個例子是Attribution-NonCommercial 4.0 International ( CC BY-NC 4.0 ) 許可，NFT 藝術家Kelly Milligan 為他的生成藝術收藏品Act of Emotion 選擇了許可。根據這項許可，他的NFT 的購買者可以自由地“重新混合、轉換和構建這些材料”，但這樣做必須給予Milligan 適當的信任，並且不得將這些材料用於任何商業目的。

在NFT 領域引發爭議的一個名稱是CC0。Creative Commons 將此許可定義為全球公共領域中“無版權”的任何創意作品。換句話說，任何人都可以復制、修改和分發藝術品，甚至可以用於商業目的。8 月，NFT 集體PROOF 將其Moonbird 系列的許可證從商業許可證切換到CC0，允許任何人創造性地重新混合該項目。該決定引發了持有人之間的爭論，並開啟了一場關於定義知識產權許可指定的對話。

加密貨幣風險投資公司a16z 發布了專為NFT 設計的六個許可證的集合，這些許可證嵌入在鏈上並通過智能合約進行部署。“ Can't Be Evil”許可證是公開的，旨在幫助創作者保護他們的知識產權，為NFT 持有者提供易於理解的權利，並幫助培育社區。

列出條款清楚的防止誤解

決定使用什麼IP 名稱是創作者發布NFT 系列旅程的重要部分。隨著NFT 在長期效用方面變得越來越實用，越來越有必要為購買項目生態系統的持有者定義該效用是什麼樣的。

新數據表明，今年提交的NFT 商標申請比去年多，這對於長期建設的創造者和持有者來說是一個有希望的跡象。Goldman 告訴CoinDesk，圍繞NFT IP 許可存在“很多神話”，並且協議條款中常常隱藏著誤解——或者根本沒有誤解。“除非[藝術家] 大聲說出來或寫下一些東西，否則沒有人會得到任何權利，除非他們另有說明，”戈德曼說。

借錢好夥伴想了解借錢知識，線上借錢找速借網，當鋪 ，車貸

等各種服務都有。私人借款 借貸服務，小額週轉，找安貸網。銀行貸款，融資周轉，紓困服務找立借網。

參考來源