失敗的加密貨幣貸方Cred 將其消亡歸咎於堅持交易所的訴訟
boomppp
2022 年的崩盤並不是“中心化DeFi”產品的風險第一次暴露出來。
加密貨幣貸方Cred 的清算信託週五起訴Uphold，稱加密貨幣交易所策劃了最終導致Cred 在2020 年尋求破產保護的產品。
該產品CredEarn 為散戶投資者提供高收益，直到Cred 用存款人的錢進行的投資變壞。
聽起來有點熟？儘管沒有那麼引人注目，但Cred 的破產案與Celsius 和Voyager 的案件有許多相似之處，這兩個加密投資平臺本月申請了第11 章破產保護。圍繞Cred 破產的戲劇——誰應該受到責備，是否以及如何償還存款人——可能會為這些最近的案件如何發展提供洞察力。
Cred 案也提醒人們，多年來，中心化金融中介機構一直在通過華而不實的營銷和看似好得令人難以置信的高利率承諾將投資者吸引到加密貨幣的“去中心化”世界中。過去的幾個幾個月來，消費者（和監管機構）看到的可能被稱為CeDeFi（集中式去中心化金融）的風險已經不是第一次了。
Cred 的清算人正在向特拉華州美國破產法院提起的案件中尋求至少7.83 億美元的賠償。
維持訴訟
根據Cred Inc. Liquidation Trust 的說法，Cred 和Uphold 共同創建和推廣了CredEarn，Cred 通過CredEarn 借出超過1 億美元的客戶存款，然後在2020 年失敗。
在加密貨幣市場的巔峰時期，這些加密投資——其中大部分通過Uphold 的交易所流入貸方——價值超過7 億美元。
該訴訟稱，“Uphold 通過錯誤地將其宣傳為'安全'、'有保障'、'有保險'和'完全對沖'，促使成千上萬的零售客戶將加密貨幣借給CredEarn 計劃。”
作為證據，Cred Liquidation Trust 指出，Cred 的創始人Dan Schatt 是Uphold 的董事會成員。該訴訟還聲稱，CredEarn 曾一度被稱為UpholdEarn。訴訟稱，它已重新命名，以避免監管風險。
“Uphold 知道Cred 正在實施一種高風險的對沖策略，並且存在與加密貨幣收益計劃相關的監管風險，”訴訟中寫道。“Uphold 和Schatt 沒有承擔所有這些風險，而是決定通過Cred 運行['Earn'] 來將風險從Uphold 轉移。”
在一份聲明中，Uphold 對訴訟中提出的主張提出異議。Uphold 堅稱Cred 完全獨立擁有和運營，並表示在向Uphold 客戶推廣產品時，它不知道CredEarn 的財務問題。
Schatt 沒有回應CoinDesk 的置評請求。
與攝氏平行
Cred 在許多方面與Celsius 相似，Celsius 是一家加密貸款公司（也是Cred 的一次性競爭對手），該公司在承諾向儲戶提供市場領先的回報以換取他們的投資後，於本月申請破產。為了保持這些高收益，Cred 和Celsius 都在幕後重新投資了客戶的資金。他們利用這些投資的利息來償還存款人，並為自己節省了一筆費用。
當這些投資出現問題時，客戶的資金就處於危險之中。
在Cred 的案例中，週五的訴訟指出，Uphold 的客戶借給Cred 的加密貨幣中有90% 以上被借給了中國小額貸款公司MoKredit。正如CoinDesk 當時報導的那樣，當MoKredit 無法償還貸款時，CredEarn 遇到了麻煩。
攝氏的失敗部分源於它向三箭資本提供的貸款——一家主要的加密對沖基金於7 月申請破產。攝氏還對Terra 進行了大量投資——這個穩定幣生態系統在5 月崩潰並引發了更廣泛的加密貨幣崩盤。
在Cred 或Celsius 的案件中，儲戶是否能夠收回他們的任何資金仍不清楚。
分享到Line