全球加密资产正在经历着恐慌，投资者是选择买入还是卖出呢？

全球加密資產正在經歷著恐慌，投資者是選擇買入還是賣出呢？

加密世界如何進入兩個主要的傳統金融市場：資本市場和貨幣市場。我們將深入分析加密貨幣市場，我們將看到我們在這個市場中所經歷的與銀行恐慌有許多相似之處。

首先，有必要分析加密闖入傳統金融領域，從初始硬幣發行（ICO）和資本市場開始。

傳統金融領域的加密世界：資本市場

在加密資產世界的每一波采用和價格上漲浪潮中，都會發生一些發展，這讓人想起幾個世紀以來傳統金融的發展。

在2018年加密崩潰之前的時刻，出現了大量現在幾乎被遺忘的ICO。術語“首次代幣發行”有意類似於傳統金融中的“首次公開募股”（IPO）。

IPO代表了一種為尚未上市的公司籌集資金的機制。事實上，一家公司通過IPO上市;在此之前，公司是私有的。通過IPO，公司向新投資者提供股票，並開始在二級市場進行交易。

加密貨幣ICO與IPO非常相似，但在加密世界中。ICO旨在通過類似於眾籌的機制為新的加密貨幣提供資金。在推出新的加密貨幣後，那些通過ICO為其提供資金的人獲得了該加密貨幣新發行的一小部分。但是，ICO機制可以擴展，事實也確實如此。ICO開始被用作獲得資金的一種方式，就像IPO在傳統金融中的應用一樣。當企業家需要項目資金時，他們會進行ICO並為他們的項目獲得投資者。這些投資者將通過收購新生成的代幣來分享項目可能產生的利潤，這些代幣是區塊鏈中的一種股權。

因此，加密市場創造了自己的方式來取代傳統的資本市場。ICO承擔了投資銀行業務的一些典型功能。

這些ICO中的許多最終都是欺詐性的，因此該機制聲譽不佳。從那時起，ICO基本上已被廢棄。盡管如此，這個想法非常強大，本質上並不具有欺詐性（不超過任何公司的股權發行）。市場可能只是需要更多的時間，也許還需要專門的中介機構，他們能夠將騙局與合法企業區分開來。無論如何，自2018年加密市場崩盤以來，ICO熱已經消退。

加密世界進入貨幣市場

2020年迎來了一股新的加密浪潮，隨之而來的是新的發展，它將效仿並可能取代傳統金融的功能。這一次，加密世界開始對傳統金融通常所說的貨幣市場的需求做出反應。商業銀行（我們都知道的銀行），以及在較小程度上，其他機構，如貨幣市場基金，通常是貨幣市場的經紀人。

加密世界開始對穩定幣感興趣，穩定幣只不過是與美元或全球廣泛使用的另一種貨幣具有固定匯率的加密貨幣。這個想法是為了避免加密世界的典型波動。穩定幣對於交換其他加密貨幣也非常有用，而無需直接通過美元銀行賬戶進行國際轉賬。

盡管穩定幣已經存在了一段時間，但真正的爆炸始於2020年。2020年1月，穩定幣的總市值僅為56億美元。到2022年4月初，這一數字達到近1820億美元。換句話說，穩定幣的市場價值在短短兩年多的時間裡增長了三十二倍。

因此，盡管這個想法和技術已經開發出來，但該技術尚未普及（與ICO一樣）。因此，穩定幣是新一波加密貨幣普及浪潮的一部分，而這一次，進軍貨幣市場。

隨著2018年加密市場的低迷，ICO的聲譽下降。同樣，穩定幣現在有成千上萬的眼睛在關注它們。他們能活下來嗎？

加密金融恐慌：與傳統銀行業務的相似之處

一些穩定幣已經打破了與美元的固定匯率。這與傳統金融學有相似之處，幾乎沒有人再記得了。

直到不久前，當一家銀行遇到嚴重的財務問題時，所謂的面值有時會被打破。面值價格或多或少是銀行裡的一美元和銀行裡的一美元之間的匯率。我們大多數人都不在乎這個價格，因為我們太習慣於它等於一個價格，以至於我們甚至無法想象銀行裡的一美元可能與手頭的一美元有任何不同。但是，當沒有中央銀行時，銀行可能會遇到麻煩，如果它沒有良好的資產。它將沒有人來援助它。當這種情況發生時，面值價格將突破;也就是說，銀行內部的一美元的價格將低於銀行外部的美元。

在歷史上，面值價格已經無數次被打破;具體來說，每當銀行未能交付存款人要求的資金時，它就會破裂。這意味著該銀行的存款人願意以低於一美元實物貨幣的價格在該銀行出售他們的美元。上一次發生這種情況是在2015年的希臘。

為什麼銀行無法向存款人付款？當它擁有劣質資產時，就會發生這種情況。當一家銀行，無論出於何種原因，面臨來自其存款人的索賠時，它需要出售資產以籌集資金來支付。當銀行具有償付能力和流動性時，它可以滿足其存款人的任何需求，而不會有太多麻煩。但是，如果一家銀行一直在承擔不必要的高風險，並且它所做的一項投資變壞了，那麼它的資產就無法以非常低的價格出售或出售，這使得它無法向存款人付款。

這與加密貨幣市場有何關系？

穩定幣與傳統銀行非常相似。他們有通常所謂的抵押品。這種抵押品在穩定幣之間差異很大，但它在所有穩定幣中都具有完全相同的功能：以確保面值價格不會突破。

當對穩定幣的需求增長時，就沒有問題了。產生新的穩定幣，並購買作為穩定幣抵押品的資產。

當對穩定幣的需求減少時，可能會出現問題。任何在市場上出現大幅拋售的資產都會價格下跌。但穩定幣的價格不會下跌，因為它的效用恰恰來自維持面值。在這種情況下，抵押品的質量至關重要。當出售穩定幣時，必須出售抵押品才能從市場上撤出對抗超賣市場所需的穩定幣數量。與銀行業一樣，支持貨幣的資產是穩定其價值的關鍵。如果資產無法在關鍵時刻出售或必須以非常低的價格出售，則可能會發生沒有足夠的穩定幣可以提取以抵消穩定幣的拋售的情況。然後通過降低穩定幣的價格進行調整。但在旨在成為非常安全的資產的穩定幣中，價格下跌是麻煩的代名詞，這促使更多的人出售，從而引發新的價格下跌。

加密金融恐慌：典型的銀行擠兌

這些資產質量問題是TerraUSD必須處理的問題，正如我的同事Olav在本文中所解釋的那樣。我們不知道Tether的問題到底有多嚴重，盡管目前看來，Tether已經設法重新提高了其硬幣的價值。這些是最臭名昭著的案例，但其他穩定幣也受到了影響，而且都在市場上超賣了。

首先，是什麼觸發了對穩定幣的不信任和超賣？正是導致人們對ICO失去興趣的相同問題：加密貨幣市場的下跌。

在這裡，與傳統金融的相似之處再次顯現出來。銀行的償付能力通常不會受到質疑，直到銀行投資的資產價格下跌。如果一家特定的銀行一直在投資一種非常特定類型的資產，那麼該資產價格的下跌可能會引發銀行擠兌。

同樣的事情也發生在穩定幣上。加密貨幣市場的急劇下跌導致對這些硬幣在其中許多硬幣的抵押品價格暴跌時保持平價的能力產生合理的懷疑。

當Luna的價格開始暴跌時，人們對將TerraUSD轉換為面值的可能性開始出現懷疑。TerraUSD的出售迫使出售其支持以穩定其價值。這導致Luna的價格進一步下跌，穩定幣更加不穩定。這是一本教科書式的銀行擠兌。

我們需要中央銀行來避免這些問題嗎？

這個問題有兩個答案。簡短的回答是：不，一點也不。

如果抵押品是主要問題，正如我一直在爭論的那樣，那麼關鍵問題是：中央銀行是否鼓勵尋找好的抵押品？

答案是另一個響亮的否定。事實上，中央銀行恰恰相反。中央銀行作為最後的貸款人，純粹出於政治原因，將政府債務作為抵押品。[3]中央銀行作為最後貸款人的功能包括向任何陷入困境的銀行提供融資。也就是說，當銀行需要向儲戶付款但不能出售資產並且沒有其他人願意向其放貸時，中央銀行就會這樣做。當中央銀行干預時，私人銀行不再需要出售其資產。一個多世紀以來，銀行業恐慌就是這樣被避免的。

中央銀行的最後貸款人功能並不阻止私人銀行選擇不良抵押品，而是鼓勵它。銀行承擔更多風險，因為它們知道自己不會在流動性危機中失敗，因為如果出現問題，央行將在那裡拯救它們。換句話說，中央銀行給人一種安全的外表，但實際上它鼓勵了不負責任的行為，並將其後果轉移到所有使用一國貨幣的人身上。這就是為什麼通貨膨脹是二十世紀的罪惡之一，而且在二十一世紀似乎可能繼續如此的原因之一。簡而言之，為了防止銀行遭受痛苦，貨幣的所有用戶都會受到影響。

因此，中央銀行將錯誤決定的後果從做出這些決定的人那裡傳遞給我們其他人。就好像TerraUSD是通過要求每個擁有Tether的人遭受其貨幣價值的下降而拯救的。這似乎有點不公平，不是嗎？這是中央銀行一個多世紀以來一直在做的事情，但我們已經習慣了腐敗的貨幣體系，並且不記得真正的貨幣自由意味著什麼。

結論

加密貨幣的世界正在經歷自己的擠兌。但是，遠非許多人認為的問題，也許這只是發現金融中介活動過程中的又一步，這些活動是人類與生俱來的，至少只要有偉大的帝國，它們就一直伴隨著我們。幾個世紀以來，金融需求已經以許多不同的方式得到解決，並且肯定會在未來繼續發生變化。