沒有效用的NFT藝術品真的有價值嗎？

​

什麼是不可偽造的代幣（NFT）？它是一種幫助我們支持創作者和流通歌曲、照片、圖像和其他啟發我們的數字藝術作品的工具嗎？NFT是一種可用於盈利的數字資產嗎？它還是兩者都是呢？

曾經，NFTs是一種關於社區的亞文化。現在，它們在金融、科技和創意產業的交匯處擁有獨特的地位，並自成一類。歸根結底，NFTs擁有這種獨特的地位，因為它們可以附著在廣泛和多樣化的歌曲、遊戲資產、照片、視頻、活動門票，甚至像遊艇這樣的真實世界的實物資產上。因此，它們已經將一個非常多樣化的社區和行業聚集在一起，所有這些社區和行業的背景、目標和價值觀都有很大的不同。

而本週，“價值”成為了NFT生態系統中的一個主要辯論話題。

具體來說，辯論的焦點是藝術NFT的效用--以攝影、音樂、詩歌等為特色的代幣。這些類型的NFT的價值是否與代幣中的數字藝術作品有內在聯繫？還是價值在於為擁有該代幣的人提供的激勵措施（經濟或其他方面）？

這些只是藝術家、收藏家和開發者提出的幾個問題。

討論源於First Day Out，這是著名攝影師和加密藝術家Isaac "Drift" Wright最近發布的一個NFT。First Day Out是在Drift定制的Manifold智能合約上以ERC-721的形式鑄造的。已經擁有Draft作品的NFT的收藏者可以提前鑄幣，然後公開鑄幣，時間為24小時。

該項目籌集了數百萬美元，然後事情變得激烈起來。

​

為什麼NFT社區在實用性方面存在分歧？

圍繞Drift's First Day Out系列的整個討論歸結為一個詞：效用。

效用性是NFT生態系統中的一個主要流行語。廣義上講，NFT的效用指的是它給其所有者帶來的有用性、盈利性和利益。

NFT的效用可以是多種多樣的：專屬社區或DAO的會員資格，虛擬或實體活動的門票，以及更多。隨著PFP（資料圖片）NFT市場的興起，將一個項目的價值建立在其路線圖、可交付成果和社區倡議上，而不是建立在藝術本身（或藝術家）的質量上，已經成為一種普遍現象。

那麼，發生了什麼？為什麼現在又重新出現了關於“價值”的討論？

如前所述，Drift有一個24小時的公開銷售。在NFT的生態系統中，這種銷售被稱為"有限公開版"。它基本上是一種自由銷售，任何人都可以在一定時間內購買同一NFT的版本。Drift公司在銷售結束時賣出了超過1萬個NFT，收入了超過600萬美元。作為回應，一些收藏家開始詢問Drift的下一步發展規劃，即關於他計劃增加什麼效用（免費空投？"現場見面會？"）來回報那些支持他的人。

然而，Drift一直堅稱，他不欠任何購買他作品的人任何東西。對他和NFT社區的許多其他人來說，藝術可以只是為了藝術而藝術。除此之外，它不需要有任何潛在的效用。其他人對這種意識形態不以為然。他們認為，NFT創作者應該通過回饋來支持他們的社區，尤其是當他們的項目如此成功的時候。

而這正是辯論的源頭。Drift賺了那麼多錢，卻沒有給他的收藏者任何回報，這樣做對嗎？或者他真的沒有義務回饋藏家，因為藝術本身就是效用和利益？

以下是社會上的一些說法。

​

​

​

關於NFT和效用的一些想法

在2022年，NFT市場與一年前的情況形成了鮮明的對比。在2021年年初，NFT生態系統似乎只涉及數字藝術。藝術家們發現，NFT是一種銷售藝術和與粉絲聯繫的新方式。收藏家們發現，交易NFT是收集數字藝術和積累利潤的一種新方式。

但事實是，事情已經發生了變化。自從NFT成為主流以來，一些新的個人和社區已經進入這個市場，許多藝術家正在賺取數百萬美元（許多收藏家也是如此）。

然而，如果說藝術，創造性技能的實際應用（圖畫、繪畫、動畫），仍然掌管著NFT市場，這並不是一種過分的概括。這並不全是金錢和利潤。畢竟，Bored Apes、Cool Cats、Doodles、Cath Simard和Drift不會通過銷售空白NFT而獲得成功。但這並不意味著藝術家處於生態系統的中心。

也就是說，幾百年來，藝術家一直在創造和銷售藝術。歷史已經表明，藝術本身就有價值。為什麼現在藝術家必須向他們的收藏家提供更多的東西，而不是他們多年來對其工藝的奉獻的產品？

同樣，事情已經改變了。NFTs已經改變了藝術品銷售這件事情。他們為收藏家提供了一種方式，既可以擁有一件藝術品，又可以獲得獨特的激勵。NFT為藝術家提供了一種方式，使他們能夠從自己的作品中賺取數百萬美元，並成為其所有收藏者的帶頭大哥。當他們的項目成功時，大哥要與收藏家分享財富。這些變化帶來了大量的新問題，而且辯論不太可能很快得到解決（如果有的話）。本週展開並開始引起漣漪的辯論很可能會掀起一場關於NFT藝術本質變革的浪潮。

借錢好夥伴想了解借錢知識，線上借錢找速借網，當鋪 

參考來源