MetaMask会因为代币化成为加密货币领域里的“Google”吗？

MetaMask會因為代幣化成為加密貨幣領域裡的“Google”嗎？

MetaMask 已成為最大的加密貨幣應用程序之一，與 Coinbase 和 Binance 等公司競爭，因為這個加密貨幣錢包吸引了超過 2100 萬的用戶。

現在，Metamask錢包的月度活躍用戶超過1100萬，其中10萬用戶在與DeFi的廣闊空間交互時只使用了OX協議。

自2020年突破100萬用戶以來，相比2016年剛問世已經增長了10倍。

Metamask月度活躍用戶數，2022年1月

Metamask正在快速增長，將自己確立為web3的一個關鍵關鍵部分，一個包括DeFi和NFT以及幾乎所有基於智能合約活動的總稱。

作為ConsenSys的代言人或孵化的創業公司，它已經擴展到包括其他鏈以及移動端的應用程序瀏覽器。

目前Metamask仍然可以免費使用，現在已經是第 6 年了，仍然沒有出現協議層面的問題。它是熱錢包，任何明智的人仍然只會在那裡持有少量資金，最多不超過一萬美元，但它已經成為以太坊系統的一個組成部分。

因此，Metamask是否會被代幣化，以便公共平台的公共所有權可以擴展連接到這種平台的基礎設施？

Web2-ish 3

Consensy的創始人Joseph Lubin的任何舉動現在都被密切關注，以尋找關於Metamask是否會象征性的最微小的暗示。

Metamask是空投中的空投。這也將減輕一些對他們可能變得有點太強大、太根深蒂固、太容易被壟斷的擔憂。

正如我們在 Facebook 上看到的那樣，你當然可以推出自己的產品，但這將是死路一條。有區別的是，你的地址有所有的數據，所以任何錢包也有它們。不像在Facebook的分叉中，分叉者沒有你的數據。

然而，所有這些錢包dapp都需要為你提供“與Metamask分叉連接”的機會，他們處理很多事情，不需要你做很多努力，就能給你這樣的機會，讓Metamask分叉成為一個值得關注的地方。

而且Metamask也有一些競爭對手，WalletConnect就是其中之一，但我們沒有使用它，因為我們沒有對它的需求，我們可以推測Metamask迄今為止仍佔主導地位。

這目前還不是一個大問題。目前他們就像是1999年的谷歌，但他們就完全是正能量的嗎？

就像1999年有傾向的“策劃”搜索結果一樣，有些人認為不可思議，而另一些人則認為這是意料之中的，所以也很容易看到Metamask可能會把一些人踢出web3的游戲場。

目前他們很可能說這是一個他們無法控制的接口，簡單的私鑰訂購公鑰，但是他們知道他們有多少用戶，甚至有多少活躍用戶，而我們在區塊鏈上不能輕松看到這些，因此他們可能能夠在接口層面進行控制。

目前當然沒有太大問題，無論如何也無法想象會發生任何濫用，因為他們仍然太脆弱了，但隨著時間的推移和非常緩慢，政府本身不會隱含地和非常直接地命令他們，盡管是私下的。

然而，這是你的私人鑰匙，所以他們可能無法干涉所有權，盡管可能會干涉訪問。實際上，這將是一種不便，就像被關掉Facebook可能是一種不便一樣，但它仍然是不太好的，特別是如果我們確實可以選擇擁有美好。

代幣問題

代幣不是可以解決所有問題，而是因為當你的同齡人評判你時，你可能會感到更有安全感，而不是被一些不切實際和非常富有的公司董事會壓榨。這就說明了為什麼應該有一個代幣。

代幣將是一個治理工具，你可以對董事會有約束力的事情進行投票。不是日常事務，而是諸如伊朗是否應該被禁止使用的問題。

最近Consensys透露，菲律賓是Metamask的最大用戶，美國是第二位。如果他們知道這麼多，那麼估計他們也知道如何禁止他們。然而，這可能沒有必要，因為谷歌或推特不屬於伊朗的制裁制度。伊朗政府就在Twitter上。因此，Metamask可能不會被要求禁止他們，因為從政策角度來看這會適得其反，但他們可能確實有權在涉及自己錢包的情況下這樣做。

如果沒有一些公共委員會在行政層面作出判斷，那麼這種權力就太大了。這就是為什麼必須有一個令牌。

他們的問題可能是，如果他們想以一種 "安全 "的方式來做，他們必須至少禁止美國接收代幣，而美國是他們第二大用戶。

然而，用戶仍然可以使用它，只是不會得到代幣。對此有爭議用戶可以指責拜登。或者他們可以鼓起勇氣在法庭上與美國證券交易委員會斗爭，直到它無關緊要為止。

另一種選擇是懲罰所有人，但目前還不清楚市場是否會接受它，因為歐洲人可以分批並獲得他們的代幣，因此走向不同的方向。

在實踐中也不會有太多的巴爾干化（指大國家被分裂的過程中處於敵對狀態），盡管我們會假裝存在。

然而，我們有一種風險，即我們夢游進入公司主義，這對於這個領域的很多事情來說並不一定重要，但對於基礎設施連接器來說至關重要的是必須要避免，否則我們會過早地受到干擾，就像即將發生在那些人身上一樣濫用了2000年代的機會。

因為像Metamask或Opensea這樣，不進行標記化在很多方面都是對平等主義精神的背叛。

然而，他們仍然在我們的控制范圍內，所以我們仍然有權懲罰他們，而我們在 Coinbase 上沒有這樣做。

Coinbase 正試圖通過利用監管障礙來阻止成為壟斷企業，而Brian Armstrong仍然是創始人，因此公司仍在運行，但中心化交易空間有點死氣沉沉，這種交易將監管機構排除在協議之外。

但是對於像Metamask或Opensea這樣的公司，只是粗心大意不會從公司董事會和公眾那裡奪走一些權力。

在 Metamask 代幣化之前，它不是一個成功的故事，而更像是一個水蛭，一個被迫的尋租者，不關心分配權力，而是想把它全部歸為自己。有些市場秩序肯定要被打亂了！