哆啦A夢獵奇同人瘋傳，別用「創作自由」惡心人

哆啦A夢獵奇同人瘋傳，別用“創作自由”惡心人

引子：

在2020年8月1日之前提起《哆啦a夢》這部作品，大多數人的第一反應都是“童真”、“美好的回憶”等正面而充滿懷念的詞匯，然而，人們對《哆啦a夢》根深蒂固的“好印象”卻在8月1日中午12點之後徹底翻轉，現在中國網友看到“哆啦a夢”這四個字後，腦中所想到的詞匯再也不是“童真”和“美好”，而是“想要洗眼睛”、“獵奇”和“不想回憶”等負面詞語，而這一切的罪魁禍首，就是一部獵奇向的哆啦a夢同人漫畫。

哆啦a夢同人事件

瘋傳於網上的哆啦a夢同人漫畫是由微博用戶禾野男孩創作，他自稱“陰間畫師”，其作品內容也確實不像“陽間人”可以接受的尺度。2020年8月1日，禾野男孩創作了這部六頁內容的哆啦a夢同人漫畫，其內容極其惡俗，涉及兒童色情、同性等多種敏感元素，也正是因為這些挑戰下限的元素存在，使得這部同人作品如病毒般廣泛傳播，並一直影響至今。

坦白來講，這部獵奇向同人在情節設計方面確實很獨到，雖然內容只有六頁，但結構卻非常完整，無論是情節反轉還是笑點設計，都完全不輸給哆啦a夢原作，但問題在於，如此明目張膽跌破下限的創作內容，竟然在微博這樣的公眾平台上發布，並且進一步流傳到了未成年人居多的qq空間，並逐步覆蓋全網，不僅造成了一系列惡劣影響，還讓哆啦a夢這一象征著童真的ip風評被害，作為一個看著哆啦a夢長大的成年人，小鰻是真的被惡心到了。

創作自由與道德自律

227事件發生之後，網友們非常喜歡拿“創作自由”來說事，此次哆啦a夢事件亦然，但那些為“哆啦a夢惡俗同人”及其創作者、傳播者說話的網友卻根本不清楚，創作自由必須要在有道德自律的情況下進行，如果在沒有道德自律的情況下放任創作自由，那創作自由就成了扭曲人性、敗壞社會風氣甚至拉低人類道德水平的原罪之一。

那什麼叫做“有道德自律的創作自由”呢？我們不妨就拿哆啦a夢事件來舉個例子。看過哆啦a夢原作的朋友都知道，這是一部徹頭徹尾的兒童向漫畫作品，雖然其中確實存在一些常見的兩性梗（靜香洗澡、裙子被掀），但這也是日本文化環境下的正常現象。哆啦a夢從畫風到情節都在淡化性特征，這本身就是一部不適合“出本子”的作品。

以哆啦a夢為基礎“出本子”的情況有兩種，其一是以成年的主角們為基礎創作相關情節，這種“掛羊頭賣狗肉”的情況在小鰻看來就屬於“在道德自律的情況下所進行的自由創作”，創作者清楚哆啦a夢作品本身並不適合做“本子”創作，因此拋棄了其兒童向類型框架，只是借用人物關系或設定，並不算“跌破下限”。

另外一種情況就是完全以哆啦a夢原作故事為基礎，在不加任何新設定的情況下，以一群小孩子為主角進行跌破下限的創作，“陰間畫師”禾野男孩的同人就是如此。其實創作惡俗同人已經屬於沒有道德自律的表現，但考慮到部分人因為某些個人原因確實有這樣的創作需求或閱讀需求的原因，這類創作其實是被默許在固定的小眾圈子內“圈地自萌”的，這也是“道德自律”下創作自由的底線。

然而，禾野男孩的同人卻連這層底線也突破了，他把作品直接發布在了公共交流平台上，不僅“出圈”，還造成了不良影響，讓很多對這類作品沒有任何興趣的成年人甚至未成年人都被毒害。或許有些想要洗白“哆啦a夢事件”的網友會提出類似“你不看不就完了”的言論。對此小鰻要說的是，我要維護的是“這東西不應該出現在我眼前”的權力，一個殺人犯出現在大街上我們確實可以繞著走以避開危險，但我們可以繞著走並不是他出現在大街上的理由。

結語：

以上就是小鰻關於哆啦a夢事件的看法了，千言萬語最終匯成一句話：別以“創作自由”為借口惡心人，沒有道德自律的創作自由就是道德敗壞。感謝各位的觀看，希望這類事件越來越少。