徐若瑄宣言「請絕對送我去安樂死」已跟家人交代好後事

台灣一線女星徐若瑄自從嫁到新加坡之後，排除萬難終於生下了寶貝兒子Dalton（V寶），不過日前她竟然在臉書發文表示，已經向家人表明意願，日後如果罹患絕症「請『絕對』送我去瑞士安樂死！」

原來徐若瑄之所以如此感慨，是看到台法混血名模Amanda S.的爸爸的新聞所導致。

他在2017年底時癌症復發，3月初在瑞士接受安樂死，Amanda S.也透露「爸爸生前舉辦一個大派對，在瑞士安樂死一開始很難接受，了解之後就在過世前找一個好的時間，父女倆做最後旅行，講些想說的話。」

而徐若瑄也因此有感而發，在臉書上表示「我不要做插管、氣切…等這些讓肉體再受痛苦並折磨的事。我要美麗、平靜、好好和我愛的人道別說再見的死去。」文章引起了許多網友的認同，一些曾經長期住院的粉絲更能夠體會她的說法。

▼以下是徐若瑄在臉書所發的全文：

如果真的罹患了無法醫治的癌症，與其苟延殘喘痛苦續命，還不如來個痛快，除了減少自己的痛苦也讓身邊的人不用跟著辛苦。

可是真的到了這個關頭，能夠勇敢的人又有多少呢？

讓我們來看看安樂死現況

2年前，美國加州通過法案，繼華盛頓州、蒙大拿州、佛蒙特州、俄勒岡州，成為美國第5個容許醫療人士幫助病人安樂死的州，這似乎是順著美國民意，支持安樂死法案的發展（從1950年的26%，到1983年53%，到2015年的69%，Harris Interactive，4/2005；Gallup，2015）。

其他國家支持安樂死或醫療人士幫助病人自殺合法化的國家，有荷蘭、比利時、哥倫比亞、盧森堡、瑞士、德國、日本、阿爾巴尼亞。

這個美其名為“安樂死，最後出路，及臨終有尊嚴”等的安排，是否真的使病人能夠得到解除痛苦的善終？

安樂死是否是患上絕症的病人，面臨難以忍受的肉體痛苦時的唯一出路？

容許醫療人士幫助病人安樂死的法例，會不會演變成除滅老弱殘病或社會中不受歡迎人士的工具？

從醫療人員的責任來區分，安樂死可分為主動（即積極安樂死Active Euthanasia）及被動（即消極安樂死Passive Euthanasia）兩種。

主動安樂死是指，醫務人員或其他人員，採取某些措施，以縮短病人的性命；而被動安樂死是指，中止維持病人生命的醫治措施，讓病人自行死亡。

本文要討論的安樂死主題是指前者（積極安樂死）。

美國醫生密西根州的Dr.Jack Kevorkian (1928-2011)，用他一生的經歷來鼓吹“臨終有尊嚴”的法例，要給臨終病人最後的選擇自由，他一生曾親自以藥物幫助了130個病人結束自己的生命，因此被捕入獄。

年青時他是一個書蟲，一生沒有自己的家庭，他的墓誌銘是“他為每個人的權利犧牲了自己”。支持他的人以他為美國爭取安樂死合法化的先鋒！

他真的為了人權獻上一生嗎？若Dr.Kevokian有關懷他的家屬，他臨終時是否有其他的服務，可以改變他對安樂死的立場？

支持安樂死合法化者列出下面的理由：

1. 要求精神充實、安逸、快樂，臨終前得到安詳和無痛苦，是基本人權。

2. 為絕症的病人免除軀體和精神上的痛苦，安樂死可以是理想的一種死亡方式。

3. 安樂死可以解除親屬精神上的壓力，以及耗盡照料患者的精力，甚至可能引致的家庭糾紛。

4. 安樂死解除病人的不幸和痛苦，符合現代人道主義精神的觀點。

5.安樂死能使病人家屬和國家減少無謂的花費，可以將寶貴的資源合理地用於需要這些物資治病的人，而不是花費於那些必死病人的身上。

反對者的理據：

1. 人的性命是神聖的，是不可侵犯的。人類並無任何權利奪取他人的性命。在任何情況下都不可主動促使別人生命的完結。

2. 安樂死這概念有悖於社會的倫理觀，與救死扶傷的醫德相違。

3. 安樂死是否是一個危險的滑坡(Slippery Slope)，使社會的法律複雜化，以致演變成除滅老弱殘病或社會中不受歡迎人士的工具？

4. 絕症的診斷和治療，隨著科技發展而改變，不少被醫生診斷只有短暫年日的絕症病人，仍然活著。

5. 生命是無價的，相對於生命而言，經濟上的負擔實在是微不足道。倫理學上的義務論(Deontology)，肯定人不是被使用或廢棄的工具，而是治療的對象！

安樂死的後遺症

很多支持安樂死合法化的人，不一定會預料到這法案可能引致的社會問題，包括用這個法案來消除不受歡迎的人士，據統計近年來每年安樂死個案有上升的趨勢。

比利時在2014年平均每天有5個安樂死的人，比往年增加了27%。

在荷蘭有更明顯的例子：

荷蘭在2002年是全球第一個安樂死合法化的國家，這法案容許安樂死的條件包括：必須出自病人意願，且有醫生證明病人正處於“不能減輕”和“不能忍受”的痛苦中，醫生和病人之間也得先達成共識，確認安樂死已經是他們唯一的選擇，在施行安樂死之前，醫生一定要諮詢另一位不參與其事之醫生的意見。

在荷蘭，一般的安樂死方法是靜脈注射藥物先令病人睡覺，再注射麻痺肌肉的藥物，病者便會因而死亡。

然而英國《每日郵報》2014年10月3日報導，最新的官方資料顯示，荷蘭選擇安樂死的精神病患者，在一年中增加了兩倍。

2013年，荷蘭共有42人因“嚴重精神問題”被執行注射死，而2012年和2011年分別只有14人和13人。

資料還顯示，去年荷蘭安樂死的總人數激增了15%，從2012年的4188人上升到2013年的4829人。

7年裡荷蘭安樂死的人數暴增了151%，已佔荷蘭人口死亡總數的3%，其中絕大多數人（約3600人）是癌症患者，但也有97例安樂死是痴呆症患者。

這裡還不包括“臨終鎮靜”(給患者服用鎮靜劑和麻醉劑）的情況。

研究表明，如果將臨終鎮靜考慮在內，荷蘭安樂死的人數將佔到總死亡人數的12.3%。

荷蘭反對安樂死的醫生DR.FENIGSEN指出，81%荷蘭醫生有執行過安樂死的經驗，也曽有下列個案：62%新生嬰兒夭折，是出自醫生的決定；900位安樂死病人是未得病人事前同意，而且其中22%的人死前還是神志清醒的！

參考來源