為何原本相愛的兩人會漸行漸遠？蔡康永的話給出了100分的答案

一個朋友，分手了，很難過，找我安慰。他說他很困惑，不是很懂——為什麼他跟他女朋友，在一起一年多，一直很恩愛，一直都很好，為什麼到頭來，吵了幾句，就分手了。他想挽回，但對方已經不給任何機會了，這到底是怎麼回事？

這……這就有點難理解了，搞得跟玄學似的——兩個人，很相愛，突然之間，就分手了，而且不可挽回。

這是怎麼回事呢？先不講這種難以理解的，我們先由淺入深，講一講那些方便理解的吧。

比如，前段時間我接聽到的一個傾訴：一個女的跟我說，她跟她男朋友在一起三年，雙方都很愛彼此。只是她在感情裡很任性，動不動就耍脾氣，動不動就拿分手要挾她男朋友。而她男朋友脾氣也不是很好，面對矛盾的時候，也總是逃避或者沈默。

到最後，兩個人在一起，感情已經消耗乾淨，一個受不了小脾氣，一個受不了冷暴力，於是還是吵到了分手。

分手後一段時間，兩人又因為舍不得而重新在一起了。和好之後，發現矛盾還是無法解決，於是，最終還是正式分手了。

這樣的感情，當你作為旁觀者，或者當事人回顧過去的時候，你會發現，分手是有理由的，不難理解。

這就像蔡康永講的那樣：「人與人之間，是有一個情感帳戶的，每次讓對方開心，存款就多一點，每次讓對方難過，存款就少一些。

不要一味地從當中提領，任性地覺得，你的錢永遠揮霍不完，不是的，存款變成零的時候，就是對方離開的時候。」

蔡康永的這段話，可以粗略地總結為「感情（銀行）帳戶論」，基本可以解釋一切最終破裂的情感關系。

比如上面這個例子，這一對男女，就是把她們感情賬戶裡的儲蓄花光了，最後沒得花了，所以破裂了。

但是，蔡康永的這個「感情帳戶論」能不能解釋開頭那個例子呢？就是那個「兩個人，很恩愛，很開心，基本不吵架，但在一起一年，最終還是分手了」，能解釋嗎？答案是可以的。

為什麼兩個很恩愛，也很開心的情侶，怎麼出現一點矛盾就分開了呢？甚至都沒有出現矛盾，卻分開了呢？其實道理很簡單，因為他們只是看起來很恩愛，只是看起來很高興——這個感情的銀行帳戶裡，儲蓄太少。

這就像兩個人，掙的錢很少，但吃穿是夠的。出去吃一頓飯，吃得起，也吃得很開心，反正一切花小錢的事，他們都能搞得很開心，但是一提到要買房，那就毀了——這就像你燒火，燒大火，可能你總是朝火裡潑水，只要你肯往裡面加柴，只要火燒得足夠大，一般你是潑不熄的。但如果你的火苗非常小，哪怕你小心翼翼地呵護，就算沒有風吹雨淋，很快也會熄滅的。

所以，感情的老本，或者說感情的基礎，是很重要的——就像我們讀書的時候，老師經常講的——基礎不牢，地動山搖。

牢固的感情，是需要堅實的感情基礎的——這種感情基礎，不是物質基礎，不是門當戶對，是兩個人之間的感情核心——我崇拜你，欣賞你；你疼愛我，非我不可——真正的黏乎乎的愛情。

在這種緊密的、深層的感情基礎上，才能談恩愛和開心。在這樣的基礎上建立起來的感情，一般的風是吹不倒的，經得起折騰，只要不多麼過分，撐個三年五年，十年八年，是沒有問題的。

但是，假如你們的感情基礎實在薄弱，就算你們一直在投入，一直都很開心，也架不住某天他突然說——（感情）銀行裡的那點錢，我不要了。於是轉身就走了。因為感情的資本少，投入也少，自然無法留住對方。

可能有些人不理解，「我投入得很多啊，我對他很好啊，我很愛他啊」——可是，如果他根本不怎麼愛你，你感覺你投入了幾百萬，但在他看來，你投入的幾百萬是越南盾——根本不值一提。

很多人不明白這一點，分手了，總是通過自責來找心裡平衡。總想說對不起，總認為自己不夠好，總認為自己做得不夠，所以才導致分手。

他們會幻想——假如我如何如何，也許我們就不會分手了。典型的例子有兩個，一是《年少有為》，「假如我年少有為不自卑，懂得什麼是珍貴」，恨自己沒好好努力，沒好好珍惜；二是《可惜沒如果》，「假如沒把一切說破，那一場小風波，將一笑帶過，在感情面前，講什麼自我，要得過且過才好過」，恨自己不夠冷靜。

這種自責的背後，其實是在回避一個問題——在那段感情中，你「感情的帳戶」裡的錢太少，你其實不那麼重要。承認這一點，是很殘酷的，但這也是最接近事實的。

所以，關於感情這回事，如果真的分手了，我想說的是：不要太過於自責，也不要太過於責怪對方。承認一點，要麼是你沒那麼喜歡對方，要麼是對方沒那麼喜歡你，要麼就是時過境遷，新鮮感不再——真愛本來就是奢侈品，而且是講究新鮮感的奢侈品，你遇不到，你留不住，其實很正常。人間99%的人，也都沒有獲得理想化的愛情。

你沒那麼幸運，這其實沒必要傷悲。關於失戀，其實沒有什麼特別的解決辦法，我們能做的，只是盡量的過往不戀、未來不迎、當時不雜吧。

能在感情裡找到歸宿，這很好，但如果沒有，那就自己給自己搭一個家，就算沒有家，帳篷也總可以吧。如果沒有家也沒有帳篷，先跑起來再說吧，跑起來，就有方向了。

參考來源